По мере того, как до майского (2012) саммита НАТО в Чикаго остается всё меньше времени, намерения Брюсселя и Вашингтона в отношении «расширения» альянса на ряд стран, которые членами НАТО не являются, становятся очевиднее. Так, сенатор-республиканец Ричард Лугар выступил с законопроектом, в котором президенту США предлагается изложить в Чикаго план приема в члены НАТО новых государств. Среди них – Грузия, Черногория, Македония, Босния и Герцеговина.
Тем временем СМИ в России обсуждают планы размещения перевалочного пункта (базы) НАТО в Ульяновске. А в Вашингтоне чуть ли не каждый день раздаются внешне противоречащие друг другу заявления, призванные, по всей видимости, дезориентировать не только широкую общественность, но и кремлёвское руководство. Например, слова заместителя помощника министра обороны США по ядерной политике и вопросам ПРО Брэдли Робертса о том, что администрация президента Барака Обамы может разгласить часть секретных документов по ПРО для того, чтобы развеять озабоченности российской стороны (1), тут же опровергаются главой управления противоракетной обороны Пентагона генерал-лейтенантом Патриком О'Рейли, который заявляет, что «не получал никаких запросов на раскрытие российской стороне секретной информации».
События, происходящие у границ Российской Федерации, также не свидетельствуют о каких-либо изменениях политики США в отношении России. НАТО интенсивно формирует новые структуры сотрудничества на постсоветском пространстве, вовлекая в них бывшие советские республики. Активность Североатлантического альянса распространяется в том числе на государства – члены ОДКБ, расшатывая эту структуру методами «мягкой силы» (soft power).
6 марта штаб-квартиру НАТО в Брюсселе посетил президент Армении Серж Саркисян, где он отметил, что Армения (член ОДКБ) является важным партнером НАТО. Генеральный секретарь Альянса Андерс Фог Расмуссен высоко отозвался о партнерстве НАТО и Армении, а также об участии последней в структурах региональной и евроатлантической безопасности (2). Напомним, что Ереван по просьбе НАТО направил в Афганистан около 130 военнослужащих. Кроме того, Армения впервые в своей истории собирается участвовать в совместных с Соединёнными Штатами военных учениях, официальная цель которых - укрепление сотрудничества в Афганистане.
Преуспела в сотрудничестве с Североатлантическим военным блоком и Украина. В Киеве уже давно работает группа экспертов альянса, которая по просьбе Киева разработала рекомендации к проведению чемпионата Европы по футболу 2012 года. «Мы работали с Министерством чрезвычайных ситуаций, Министерством здравоохранения и Министерством внутренних дел. Результатом этой работы стал доклад с рекомендациями украинским властям, который не был отправлен на полку собирать пыль, а взят в работу. Украинская сторона разработала матрицу выполнения этих рекомендаций – как они намерены их выполнить и какую именно помощь, в каких сферах могут предоставить государства-члены НАТО», – рассказал журналистам руководитель работающей на Украине натовской группы Эверт Сомер.
По словам Э.Сомера, через некоторое время под руководством специалистов из Альянса для украинских чиновников будут проведены учения по предотвращению возможных кризисных ситуаций на футбольном чемпионате (3).
В январе-феврале 2012 г. порты Одессы и Севастополя посетил американский крейсер «Монтерей», на котором установлены элементы системы ПРО. По мнению российских военных аналитиков, «заходы американских кораблей в Черное море являются частью целенаправленной программы освоения региона, который всегда был стратегически важным для США и НАТО» (4).
Серьезная активность НАТО отмечается и в Черногории. Здесь натовское лобби при поддержке местной прозападной прессы активно действуют через финансируемые Соросом и посольством США неправительственные организации.
Тенденция к расширению НАТО распространяется и на Азию. Афганистаном сфера деятельности альянса далеко не исчерпывается. Гораздо более серьезная ставка делается на будущее сотрудничество с Индией.
Возможность сотрудничества НАТО и Индии обговаривалась в феврале 2012 г. на 48-й Мюнхенской конференции по безопасности между генсеком Альянса и советником по национальной безопасности Индии Шившакаром Меноном. В Брюсселе не скрывают интереса к выстраиванию партнерства с Индией в связи с ростом политического и экономического значения этой страны. Официально и в соответствии с недавно принятой Стратегической концепцией НАТО альянс планирует «активно вовлекать подходящие страны для укрепления международной безопасности посредством партнерства» (5). Кроме того, Индию рассматривают как плацдарм для распространения «стабильности и демократии» в Южной Азии, что соответствует представлениям многих индийцев о своей стране как о «крупнейшей демократии мира».
Деятельность Брюсселя по «окучиванию» индийской политической элиты ведется давно и весьма методично. С 2005 г. фонд Конрада Аденауэра проводит регулярные мероприятия, озаглавленные «Диалог НАТО – Индия», а в декабре 2011 г. состоялся решающий, по оценкам натовских специалистов, визит индийской делегации в штаб-квартиру (6). Расширение НАТО служит, таким образом, расшатыванию не только ОДКБ, но и ШОС, и БРИКС.
Шон Кей (профессор и председатель группы по международным исследованиям университета Огайо) указывает, что у альянса на данный момент существует две крупные задачи: расширение членства и создание «глобального НАТО», приближением к чему надо считать войны в Афганистане и Ливии. «США, - говорит Шон Кей, - должны сохранить НАТО в качестве двигателя для нового и сбалансированного трансатлантического партнерства, которое улучшит взаимную безопасность и трансатлантический договор» (7).
И хотя основным вопросом предстоящего саммита стран – членов НАТО в Чикаго заявлено обсуждение будущего тактического ядерного оружия в Европе, скорее всего, с новой стратегией Белого дома в Тихом и Индийском океанах это трансатлантическое партнерство автоматически расширится и на Восточное полушарие. Постоянное передовое присутствие США и НАТО под видом борьбы с пиратами и террористами должно будет обеспечивать «сдерживание» Китая, Ирана и России, а также контроль над поставками нефти и газа из района Ближнего Востока.
______________________________
(1) Пентагон терзается, рассекречивать ли России информацию по ПРО. Евразия. 7 марта 2012. http://www.evrazia.org/news/20827
(2) Armenia's Sarkisian Criticizes Baku During NATO Visit. RFE/RL, March 06, 2012. http://www.rferl.org/content/sarkisian_slams__baku_during_bato_visit/24507090.html
(3) Алексей Неживой. Украина верно служит НАТО. 02.03.2012. http://rusmirzp.wordpress.com/2012/03/02/
(4) Панов В. Ключ к Евразии.//Столетие. 06.03.2012. [Электронный ресурс] URL: http://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir/kluch_k_jevrazii_2012-03-06.htm
(5) Strategic Concept for the Defence and Security of The Members and the North Atlantic Treaty Organization. NATO, 2010.
(6) Robert Helbig. NATO-India: Prospects of a Partnership. Research Paper. No. 73 - February 2012.
(7) Ibid. P. 123.
среда, 14 марта 2012 г.
среда, 7 марта 2012 г.
Между логосом и голосом: манипулирование дискурсом и выборы в России
В эпоху постполитики, в которой нынче пребывает и Россия, чуть ли не ключевым элементом электоральных процессов являются сегменты медиа и коммуникации. Достаточно очевидно, что правильная интерпретация и канализация информации может способствовать развитию событий в нужном направлении. На прошедших выборах «коньком» информационных технологий оказались веб-камеры на избирательных участках, которые обеспечивали «чистоту» выборов.
Хотя многие сторонники корректного проведения избирательного процесса и пожаловались на «карусели» в регионах - когда одни и те же лица голосуют по открепительным талонам на разных участках, - в обществе зрелища он-лайн подобные факты легко маскируются переодеваниями: попробуй разберись, кем на самом деле является лицо, попавшая в объектив камеры.
Однако, остаются и более традиционные медиа-ресурсы с классическими публикациями. Как и следовало ожидать, ряд западных медиа-ресурсов с присущей им избирательностью анализируют выборы президента России. Англосаксонский мир, т. е. Великобритания и США, продолжают играть роль надменного критика и советчика этом процессе.
Как ни странно, лишь неконсерваторы, которым была ранее свойственна антироссийская риторика, накануне выборов выдерживали более прагматичный подход, и их основные материалы, касающиеся внешней политики, освещают Иран, Сирию, Афганистан, да соседнюю Латинскую Америку. Ведущие неоконсервативные издания Weekly Standartd, Natiоnal Interest и Commentary как будто не заметили мартовских выборов в России. Американский Институт Предпринимательства - тоже, у него имеется лишь специальный раздел, посвященный выборам в самих США.
В Институте Брукингс на 7 марта 2012 года запланирован семинар, посвященный президентским выборам в России, и судя по названию («Переизбрание Путина: последствия для России и мира»), там уже определились со своей позицией, хотя и несколько взволнованы антиамериканской риторикой российского премьер-министра. Предыдущие материалы, опубликованные сотрудниками этой организации, были взвешены в своих оценках. Например, в материале «Владимир Путин и закон», говорится об идее «диктатуры закона», которая восходит к традиции русских консерваторов, текущем нарушении прав человека в России и необходимости укрепления легальности путем расширения реальной юридической независимости и непредвзятости судов, что поможет Путину укрепить свою легитимность. Предложение, в общем-то, вполне разумно, и подобные инициативы действительно укрепили бы престиж прошлого-будущего президента России.
Совет по Международным Отношениям (CFR) оказался «более строг», иначе говоря, более заинтересован в выдаче определенных характеристик нынешней ситуации. Так как для этой организации (как и для Запада в целом) главной чертой демократии является приоритет экономических показателей над духовными, историческими и культурными аспектами политического бытия, в фокусе внимания их анализа оказался финансовый кризис 2008 года, экспортные пошлины на нефть и газ и средняя заработная плата в России. И все это в контексте выборов и «политики Путина».
Умело манипулируя информацией, Джошуа Йаффа из Колумбийского университета на страницах издания Foreign Аffairs тут же приписал все заслуги по стабилизации российской экономики в 2000-х годов либералам Кудрину и Грефу, указав, что именно они в команде Путина смогли вывести страну из упадка. Займы МВФ и программы реструктуризации Всемирного Банка, более известные как «шоковая терапия», почему-то в публикации не фигурировали, хотя именно эти неолиберальные действия чуть не разрушили российскую экономику. Да и явно не Греф с Кудриным разбирались с ЮКОСом и другими ворами-олигархами, претендующими на большую политику.
Чтобы статья была правдоподобной, мистер Йаффа даже прокатился по России за счет гранта, выделенного Пулитцеровским центром по кризисным репортажам (название уже само по себе указывает на заангажированность поездки, собственно, как и всей пулитцеровской литературной тусовки, где премии присуждаются по политическим мотивам, а не за действительные таланты), побеседовав исключительно с различными менеджерами и оппозиционерами.
Он, правда, отмечает, что ситуация в России полностью противоположна положению в арабских странах, где основным двигателем революций была молодежь, разочарованная отсутствием экономических перспектив в своих государствах. «В России население стареет, а макроэкономика относительно стабильна, если не позитивна, поэтому российские протореволюционеры скорее потеряют, а не выиграют, если политический порядок будет дестабилизирован», - отмечает автор, добавляя, что Россия в отличие от развивающихся экономик имеет широкие слои интеллигенции, которая действует по типу «средний класс в ожидании».
Впрочем, слепив воедино мнения своих информаторов и «объективный анализ», Путину предрекаются «либо давление изнутри правительства, что вынудит его изменить природу своего правления, как сделал Горбачев, либо политический кризис, что вынудит его покинуть власть».
Финансируемая финансовым спекулянтом Джорджем Соросом агентурная сеть с красноречивым названием «Евразия» также активно принимает участие в информационной кампании, посвященной выборам в России. Статья «Путинизм и российская экономика» за авторством управляющего редактора Джастина Бёрка также в первую очередь освещает экономическую составляющую российской политики.
Бёрк заходит издалека и анализирует экономические показатели всего периода нахождения Путина у власти, начиная с 1999 года. Сразу же Бёрк замечает, что попытки Путина создать высокотехнологичную экономику, основанную на знаниях, обречены на провал, т. к. статистика последних 12 лет по экспорту и импорту показывает, что роль России в глобальной экономике сводится к поставщику сырья - нефти и газа. Этот углеводородный перегиб выражен в цифрах - в 1999 году экспорт российской энергопродукции составлял 44,9% от всего объема экспорта, а в 2011 он поднялся до 69,2%. А вот ситуация в импорте иная. В 1999 году в Россию ввозилось оборудование, транспортные средства и машин на 33,3% от общего объема, а к концу 2011 эта цифра достигла 48%. Это, конечно же, не является новостью, так как отечественные авторы не однократно ранее указывали на необходимость спрыгивания России с «нефтяной иглы» на инновационные рельсы.
Автор намекает и на проблемы с бюджетом, которые, по его мнению, начнутся разу после выборов, ведь понадобится дополнительно один триллион рублей. И запланированные оборонные расходы на следующие восемь лет потянут еще примерно на 23 триллиона. «Такие траты могут истощить наличные резервы России», - сетует автор.
А протестные акции, начавшиеся после парламентских выборов в декабре 2011 года, Бёрк называет не иначе как «инъекционным элементом нестабильности в российскую экономику», которые приводят к оттоку частного капитала из России (37 млрд. долл. за последний квартал 2011 года, тогда как за предыдущих три квартала улетучилось всего 46,4 млрд.). Помимо другой критики между строк, чтобы поставить жирную точку в своей статье, Бёрк пишет, что «мантию главного экономического реформатора взял Михаил Прохоров», и далее цитирует фрагменты его программы, намекая на то, кому лучше отдать предпочтение.
Переплюнул своих американских коллег в предвзятости британский аналитический центр Chatham House. Доклад под названием «Путин снова», к которому приложила руку и доморощенный агент влияния Запада Лилия Шевцова, представляет собой, скорее, панегирик ценностям неолиберализма, чем критический анализ, а некоторые пассажи в нем вообще не соответствуют ни реальному положению дел, ни историческим фактам.
Приведем выдержки: «Несмотря на постоянные обещания Владимира Путина улучшить социально-экономическую ситуацию, правящая группировка так и не предложила России четкое стратегическое видение и программу на ближайшие пять-шесть лет... Россия неспособна эффективно противостоять экономическим кризисам и зависит от неустойчивой цены на нефть... Вызывает сомнения способность России выступать в серьезной весовой категории на международном уровне. Ослабление международной активности России ощущается на западном, южном и восточном направлениях...»
Выводы доклада, представляющие собой соответствующие рекомендации лидерам Запада как вести с Москвой, если смотреть на них с позиции России, напоминают истерику «лучше сдаться сейчас» коллаборационистов и предателей времен начала Великой Отечественной войны и противоречат здравому смыслу. В них говорится: «Западное сообщество не может поддерживать утверждения, согласно которым Россия обладает собственным уникальным набором ценностей. Такие утверждения являются неубедительным оправданием для российской элиты действовать по своему усмотрению. Западные лидеры могут гораздо лучше помочь России, пусть и вопреки ожиданиям ее лидеров, сосредоточив внимание на задаче интеграции России в либеральную мировую систему в соответствии с общепринятыми международными принципами...
Запад не должен поддерживать претензии Москвы на особые права в отношении бывших советских республик, что заставляет их жить в подвешенном состоянии. Оправдывать аргумент, что, будучи "Великой Державой", Россия имеет более высокий статус, чем другие европейские государства, - означает согласиться с ущемленным статусом этих "других" государств. Такая позиция препятствует интеграции России в либеральное международное сообщество наций... Необходимо убедить Россию держать свое слово. Страна подписала весь набор международных конвенций, регулирующих права человека и другие международные нормы поведения. Но ее послужной список в их реализации является противоречивым, и международное сообщество явно запаздывает со своими требованиями объяснений по этому поводу. Вступление России во Всемирную Торговую Организацию будет важным испытанием Москвы на способность соблюдать международные нормы».
Если твердолобые авторы доклада просто не понимают, что у России были и есть свои интересы и, как говорится, «что русскому хорошо, то немцу смерть», то иное дело российская оппозиция. Большинство из нее продолжает до сих пор свято верить, что участвует в политике или, по крайней мере, пытается это делать, хотя подобного нет и в помине.
Вопрос даже не в том, сфальсифицированы голоса или нет. Сама электоральная система не отвечает сути политики. Не случайно практически на всех языках избрание власти называется голосованием (vote), что является искаженной интерпретацией элемента Римского права, но восходит к греческой традиции. Аристотель в «Политике» говорил о наличии и свойствах phone и logos. Первое - т. е. звук, имплицитно намекает на атрибут голосования в современных политических системах. Однако, phone присущ животным, и человек отличается именно тем, что имеет logos, благодаря которому способен отличать благое от несправедливого. Это инструмент разделения, причем он разделяет помимо понятий добра и зла самих подданных.
Как остроумно замечает современный французский политический философ Жак Рансьер, искусство политики как раз и состоит в том, чтобы преобразовывать прерывистые очаги удовольствия и наслаждения демоса в интервалы. А дурная демократия как раз и является такой, когда демос осуществляет власть. Иными словами, когда все это пестрое множество (а в нашем случае - системная и внесистемная оппозиция, искатели правды и т. д. и т. п.) начинает заседать на собраниях и принимать решения, это и есть политическое зло, к чему, между прочим, приблизились многие современные режимы с либеральными демократиями (коррупция, лобби-группы и бизнес кланы в них пока еще не дают окончательно скатиться в дурную демократию).
Хорошая демократия, напротив, отдаляет от центра власти массу с помощью ценза или какого-либо другого средства. Далее можно и не проводить параллели с нынешними событиями. Все и так очевидно. Чернь (охлос) всегда будет толпиться на площадях (у агоры), но это не свидетельствует о том, что она обладает логосом. И хотя кажется, что власть - вот она, еще чуть-чуть, и она будет схвачена, по-видимому, одного только голоса (phone) будет маловато. Нужно обрести что-то еще. И начать с самопреодоления.
Леонид Савин, главный редактор портала «Геополитика»
Хотя многие сторонники корректного проведения избирательного процесса и пожаловались на «карусели» в регионах - когда одни и те же лица голосуют по открепительным талонам на разных участках, - в обществе зрелища он-лайн подобные факты легко маскируются переодеваниями: попробуй разберись, кем на самом деле является лицо, попавшая в объектив камеры.
Однако, остаются и более традиционные медиа-ресурсы с классическими публикациями. Как и следовало ожидать, ряд западных медиа-ресурсов с присущей им избирательностью анализируют выборы президента России. Англосаксонский мир, т. е. Великобритания и США, продолжают играть роль надменного критика и советчика этом процессе.
Как ни странно, лишь неконсерваторы, которым была ранее свойственна антироссийская риторика, накануне выборов выдерживали более прагматичный подход, и их основные материалы, касающиеся внешней политики, освещают Иран, Сирию, Афганистан, да соседнюю Латинскую Америку. Ведущие неоконсервативные издания Weekly Standartd, Natiоnal Interest и Commentary как будто не заметили мартовских выборов в России. Американский Институт Предпринимательства - тоже, у него имеется лишь специальный раздел, посвященный выборам в самих США.
В Институте Брукингс на 7 марта 2012 года запланирован семинар, посвященный президентским выборам в России, и судя по названию («Переизбрание Путина: последствия для России и мира»), там уже определились со своей позицией, хотя и несколько взволнованы антиамериканской риторикой российского премьер-министра. Предыдущие материалы, опубликованные сотрудниками этой организации, были взвешены в своих оценках. Например, в материале «Владимир Путин и закон», говорится об идее «диктатуры закона», которая восходит к традиции русских консерваторов, текущем нарушении прав человека в России и необходимости укрепления легальности путем расширения реальной юридической независимости и непредвзятости судов, что поможет Путину укрепить свою легитимность. Предложение, в общем-то, вполне разумно, и подобные инициативы действительно укрепили бы престиж прошлого-будущего президента России.
Совет по Международным Отношениям (CFR) оказался «более строг», иначе говоря, более заинтересован в выдаче определенных характеристик нынешней ситуации. Так как для этой организации (как и для Запада в целом) главной чертой демократии является приоритет экономических показателей над духовными, историческими и культурными аспектами политического бытия, в фокусе внимания их анализа оказался финансовый кризис 2008 года, экспортные пошлины на нефть и газ и средняя заработная плата в России. И все это в контексте выборов и «политики Путина».
Умело манипулируя информацией, Джошуа Йаффа из Колумбийского университета на страницах издания Foreign Аffairs тут же приписал все заслуги по стабилизации российской экономики в 2000-х годов либералам Кудрину и Грефу, указав, что именно они в команде Путина смогли вывести страну из упадка. Займы МВФ и программы реструктуризации Всемирного Банка, более известные как «шоковая терапия», почему-то в публикации не фигурировали, хотя именно эти неолиберальные действия чуть не разрушили российскую экономику. Да и явно не Греф с Кудриным разбирались с ЮКОСом и другими ворами-олигархами, претендующими на большую политику.
Чтобы статья была правдоподобной, мистер Йаффа даже прокатился по России за счет гранта, выделенного Пулитцеровским центром по кризисным репортажам (название уже само по себе указывает на заангажированность поездки, собственно, как и всей пулитцеровской литературной тусовки, где премии присуждаются по политическим мотивам, а не за действительные таланты), побеседовав исключительно с различными менеджерами и оппозиционерами.
Он, правда, отмечает, что ситуация в России полностью противоположна положению в арабских странах, где основным двигателем революций была молодежь, разочарованная отсутствием экономических перспектив в своих государствах. «В России население стареет, а макроэкономика относительно стабильна, если не позитивна, поэтому российские протореволюционеры скорее потеряют, а не выиграют, если политический порядок будет дестабилизирован», - отмечает автор, добавляя, что Россия в отличие от развивающихся экономик имеет широкие слои интеллигенции, которая действует по типу «средний класс в ожидании».
Впрочем, слепив воедино мнения своих информаторов и «объективный анализ», Путину предрекаются «либо давление изнутри правительства, что вынудит его изменить природу своего правления, как сделал Горбачев, либо политический кризис, что вынудит его покинуть власть».
Финансируемая финансовым спекулянтом Джорджем Соросом агентурная сеть с красноречивым названием «Евразия» также активно принимает участие в информационной кампании, посвященной выборам в России. Статья «Путинизм и российская экономика» за авторством управляющего редактора Джастина Бёрка также в первую очередь освещает экономическую составляющую российской политики.
Бёрк заходит издалека и анализирует экономические показатели всего периода нахождения Путина у власти, начиная с 1999 года. Сразу же Бёрк замечает, что попытки Путина создать высокотехнологичную экономику, основанную на знаниях, обречены на провал, т. к. статистика последних 12 лет по экспорту и импорту показывает, что роль России в глобальной экономике сводится к поставщику сырья - нефти и газа. Этот углеводородный перегиб выражен в цифрах - в 1999 году экспорт российской энергопродукции составлял 44,9% от всего объема экспорта, а в 2011 он поднялся до 69,2%. А вот ситуация в импорте иная. В 1999 году в Россию ввозилось оборудование, транспортные средства и машин на 33,3% от общего объема, а к концу 2011 эта цифра достигла 48%. Это, конечно же, не является новостью, так как отечественные авторы не однократно ранее указывали на необходимость спрыгивания России с «нефтяной иглы» на инновационные рельсы.
Автор намекает и на проблемы с бюджетом, которые, по его мнению, начнутся разу после выборов, ведь понадобится дополнительно один триллион рублей. И запланированные оборонные расходы на следующие восемь лет потянут еще примерно на 23 триллиона. «Такие траты могут истощить наличные резервы России», - сетует автор.
А протестные акции, начавшиеся после парламентских выборов в декабре 2011 года, Бёрк называет не иначе как «инъекционным элементом нестабильности в российскую экономику», которые приводят к оттоку частного капитала из России (37 млрд. долл. за последний квартал 2011 года, тогда как за предыдущих три квартала улетучилось всего 46,4 млрд.). Помимо другой критики между строк, чтобы поставить жирную точку в своей статье, Бёрк пишет, что «мантию главного экономического реформатора взял Михаил Прохоров», и далее цитирует фрагменты его программы, намекая на то, кому лучше отдать предпочтение.
Переплюнул своих американских коллег в предвзятости британский аналитический центр Chatham House. Доклад под названием «Путин снова», к которому приложила руку и доморощенный агент влияния Запада Лилия Шевцова, представляет собой, скорее, панегирик ценностям неолиберализма, чем критический анализ, а некоторые пассажи в нем вообще не соответствуют ни реальному положению дел, ни историческим фактам.
Приведем выдержки: «Несмотря на постоянные обещания Владимира Путина улучшить социально-экономическую ситуацию, правящая группировка так и не предложила России четкое стратегическое видение и программу на ближайшие пять-шесть лет... Россия неспособна эффективно противостоять экономическим кризисам и зависит от неустойчивой цены на нефть... Вызывает сомнения способность России выступать в серьезной весовой категории на международном уровне. Ослабление международной активности России ощущается на западном, южном и восточном направлениях...»
Выводы доклада, представляющие собой соответствующие рекомендации лидерам Запада как вести с Москвой, если смотреть на них с позиции России, напоминают истерику «лучше сдаться сейчас» коллаборационистов и предателей времен начала Великой Отечественной войны и противоречат здравому смыслу. В них говорится: «Западное сообщество не может поддерживать утверждения, согласно которым Россия обладает собственным уникальным набором ценностей. Такие утверждения являются неубедительным оправданием для российской элиты действовать по своему усмотрению. Западные лидеры могут гораздо лучше помочь России, пусть и вопреки ожиданиям ее лидеров, сосредоточив внимание на задаче интеграции России в либеральную мировую систему в соответствии с общепринятыми международными принципами...
Запад не должен поддерживать претензии Москвы на особые права в отношении бывших советских республик, что заставляет их жить в подвешенном состоянии. Оправдывать аргумент, что, будучи "Великой Державой", Россия имеет более высокий статус, чем другие европейские государства, - означает согласиться с ущемленным статусом этих "других" государств. Такая позиция препятствует интеграции России в либеральное международное сообщество наций... Необходимо убедить Россию держать свое слово. Страна подписала весь набор международных конвенций, регулирующих права человека и другие международные нормы поведения. Но ее послужной список в их реализации является противоречивым, и международное сообщество явно запаздывает со своими требованиями объяснений по этому поводу. Вступление России во Всемирную Торговую Организацию будет важным испытанием Москвы на способность соблюдать международные нормы».
Если твердолобые авторы доклада просто не понимают, что у России были и есть свои интересы и, как говорится, «что русскому хорошо, то немцу смерть», то иное дело российская оппозиция. Большинство из нее продолжает до сих пор свято верить, что участвует в политике или, по крайней мере, пытается это делать, хотя подобного нет и в помине.
Вопрос даже не в том, сфальсифицированы голоса или нет. Сама электоральная система не отвечает сути политики. Не случайно практически на всех языках избрание власти называется голосованием (vote), что является искаженной интерпретацией элемента Римского права, но восходит к греческой традиции. Аристотель в «Политике» говорил о наличии и свойствах phone и logos. Первое - т. е. звук, имплицитно намекает на атрибут голосования в современных политических системах. Однако, phone присущ животным, и человек отличается именно тем, что имеет logos, благодаря которому способен отличать благое от несправедливого. Это инструмент разделения, причем он разделяет помимо понятий добра и зла самих подданных.
Как остроумно замечает современный французский политический философ Жак Рансьер, искусство политики как раз и состоит в том, чтобы преобразовывать прерывистые очаги удовольствия и наслаждения демоса в интервалы. А дурная демократия как раз и является такой, когда демос осуществляет власть. Иными словами, когда все это пестрое множество (а в нашем случае - системная и внесистемная оппозиция, искатели правды и т. д. и т. п.) начинает заседать на собраниях и принимать решения, это и есть политическое зло, к чему, между прочим, приблизились многие современные режимы с либеральными демократиями (коррупция, лобби-группы и бизнес кланы в них пока еще не дают окончательно скатиться в дурную демократию).
Хорошая демократия, напротив, отдаляет от центра власти массу с помощью ценза или какого-либо другого средства. Далее можно и не проводить параллели с нынешними событиями. Все и так очевидно. Чернь (охлос) всегда будет толпиться на площадях (у агоры), но это не свидетельствует о том, что она обладает логосом. И хотя кажется, что власть - вот она, еще чуть-чуть, и она будет схвачена, по-видимому, одного только голоса (phone) будет маловато. Нужно обрести что-то еще. И начать с самопреодоления.
Леонид Савин, главный редактор портала «Геополитика»
суббота, 25 февраля 2012 г.
Кто вооружает банду под названием «Свободная сирийская армия»
Американский журнал Foreign Policy в статье, посвященной сирийскому вопросу, откровенно пишет: «Интервенция в Ливию, осуществленная НАТО в соответствии с санкциями ООН и профинансированная Катаром, теперь может произойти в Сирии; США и их союзники по НАТО уже реализуют этот сценарий, вооружая Свободную сирийскую армию». Всё это, по мнению американского автора, осуществляется в рамках признаваемой ООН доктрины «ответственность защищать» (1). В то же время у американского автора хватает благоразумия сделать вывод, что сейчас одно неверное решение по Сирии может привести к очень серьезным последствиям.
В то время как Европарламент принимает 16 февраля резолюцию, призывающую Россию незамедлительно отказаться от продажи Сирии всех видов российского оружия и военной техники, в США всё громче звучат призывы начать открыто поставлять оружие тем, кто пытается свергнуть Башара Асада. К «вооружению оппозиции» призывает неуемный Джон Маккейн (John McCain). Ему вторит, выступая по CNN, влиятельный член Совета по международным отношениям Элиот Адамс (Elliot Adams): «Я бы дал им [сирийской оппозиции. – Л.С.] деньги, и я бы дал им оружие (I would give them money and I would give them arms)».
Впрочем, призывы эти - для отвода глаз. Сомнений в том, что администрация Барака Обамы ведёт в сирийском вопросе двойную игру, снабжая через третьи страны противников Башара Асада и деньгами, и оружием, практически нет. Последние 20 лет США являются крупнейшим продавцом оружия странам Ближнего Востока, в этот регион идёт около половины всего американского экспорта вооружений и военной техники.
Главный скандальный элемент этой игры – связь «Свободной сирийской армии» с исламскими террористами и западными спецслужбами. «Свободная сирийская армия» является военизированным крылом Сирийского национального совета, оппозиционного режиму Башара Асада и уже получившего признание ряда западных государств. Хотя эта «армия» разрекламирована самими оппозиционерами как организация, куда входят дезертиры вооруженных сил Сирии и перебежчики, это – лишь частичка правды. В ее рядах воюют арабские моджахеды, убивавшие американских солдат и их союзников в Ираке и Афганистане, а также боевики из других стран, которые потянулись в Сирию после начала конфликта. Недавно новый лидер «Аль-Каиды» Айман аль-Завахири призвал мусульман Турции, Ирака, Ливана, Иордании и других стран оказать «братьям в Сирии» любую помощь.
В «Свободную сирийскую армию», которая имеет штаб-квартиру в Турции, еще в ноябре прошлого года влилось около 600 «воинов Аллаха» из ливийской «Аль-Каиды» (2). Операция проходила под руководством Абдель Хакима Бельхаджа, который, согласно заверению бывшего премьер-министра Испании Хосе Мария Аснара, подозревается в организации терактов 11 марта 2004 г. в Мадриде (3). В Сирии неподалеку от турецкой границы в составе группы боевиков замечен также некий аль-Махди Хатари, ливиец по происхождению, проживавший до присоединения к «Аль-Каиде» в Ирландии. Он возглавлял триполийскую бригаду и был персоной номер два в Военном совете Триполи после Бельхаджа (4). Хатари сложил свои полномочия в Ливии, заявив, что хочет вернуться к жене в Ирландию, однако последовал в Турцию, а оттуда во главе группы боевиков пробрался на территорию Сирии (5). Тьерри Мейсан пишет, что Хатари связан с Ливийской боевой исламской группой, которая официально числится в списке террористических организаций США, и присутствовал на борту судна «Мави Мармара» в составе пропалестинских активистов (среди делегатов этой флотилии находились и агенты американских спецслужб) в июне 2010 г. (6). Во время штурма судна израильским спецназом он был ранен и провел девять дней в израильской тюрьме. А потом оказался на свободе.
На интернет-форумах джихадистов можно найти немало информации об организации потока боевиков и оружия в Сирию для борьбы с правительством этой страны. Поток идёт из соседних арабских стран и Турции. Так, на сайте Ansar al-Mujahedeen (7), являющемся международным информационным ресурсом исламских боевиков (там есть, в частности, видеозаписи российских ваххабитов), появились призывы к джихаду в Сирии, а один из участников форума под ником Nasr al-Din al-Hosni сообщает, что на иракско-сирийской границе во время операции по переброски амуниции погиб эмир Абу Усама аль-Моджахар (8). 12 февраля руководство «Братьев-мусульман» в Иордании в лице Хаммама Саида также призвало к джихаду против сирийского правительства, назвав вступление в «Свободную сирийскую армию» «исламским долгом».
Бывший глава израильской спецслужбы МОССАД Эфраим Галеви называет Сирию ахиллесовой пятой Ирана (9). Он характеризует эту страну как центр, из которого Иран распространяет свое влияние и где действует «мини-коминтерн», который включает «Хизбаллу», являющуюся сейчас основной силой в Ливане, и ХАМАС, контролирующий Сектор Газа. А 7 февраля вашингтонский корреспондент агентства Рейтер Эндрю Куин назвал Сирию местом, где произойдет конфликт между Западом и арабскими странами, с одной стороны, и Россией вместе с Ираном - с другой (10).
Основной ударной силой тех, кто пытается сегодня вслед за Ливией разрушить Сирию, выступают военизированные террористические группировки. В докладе Миссии наблюдателей ЛАГ в Сирии (11), который был представлен в январе 2012 года и проигнорирован Западом, сказано: в Сирии «нет организованных сирийским правительством репрессий против мирных демонстрантов, ведущих к смертельным исходам», а есть вооруженные банды, взрывающие пассажирский транспорт, правительственные учреждения, мосты, коммуникации и несущие прямую ответственность за гибель гражданского населения.
16 февраля МИД России сообщил, что «бандитские группировки» захватили город Идлиб. Информация поступила от российских граждан, проживающих в этом городе, расположенном на северо-западе Сирии, недалеко от турецкой границы.
____________________________________
(1) Rieff, David. Save Us from the Liberal Hawks.// Foreign Policy. Feb.13, 2012. http://www.foreignpolicy.com/articles/2012/02/13/syria_is_not_our_problem?cid=nlc-dailybrief-daily_news_brief-link5-20120214
(2) Libyan fighters join “free Syrian army” forces,” Al Bawaba, 29 November 2011.
(3) Spain’s Former Prime Minister Jose Maria Aznar on the Arab Awakening and How the West Should React,” CNBC.com., 9 December 2011.
(4) Fitzgerald, Mary. Libyan-Irish commander resigns as deputy head of Tripoli military council. The Irish Times, 11 October 2011.
(5) Meyssan, Thierry. Free Syrian Army commanded by Military Governor of Tripoli. 23 Dec. 2011. http://counterpsyops.com/2011/12/23/free-syrian-army-commanded-by-military-governor-of-tripoli/#more-3505
(6) Meyssan, Thierry. Freedom Flotilla: The detail that escaped Netanyahu. Voltaire Network, 8 June 2010.
(7) http://www.ansar1.info/
(8) Wellen, Russ. Flow of Jihadists From Syria to Iraq Reversed.//FPIF. February 13, 2012 http://www.fpif.org/blog/flow_of_jihadists_from_syria_to_iraq_reversed
(9) Halper, Daniel. Syria as the Achilles Heel of Iran. Feb 3, 2012 http://www.weeklystandard.com/blogs/syria-achilles-heel-iran_620893.html
(10) Andrew Quinn. Reuters, Feb 7, 2012. Syria raises specter of proxy conflict for U.S., Russia. http://www.reuters.com/article/2012/02/08/us-syria-usa-proxy-idUSTRE8162FH20120208
(11) http://www.columbia.edu/~hauben/Report_of_Arab_League_Observer_Mission.pdf
В то время как Европарламент принимает 16 февраля резолюцию, призывающую Россию незамедлительно отказаться от продажи Сирии всех видов российского оружия и военной техники, в США всё громче звучат призывы начать открыто поставлять оружие тем, кто пытается свергнуть Башара Асада. К «вооружению оппозиции» призывает неуемный Джон Маккейн (John McCain). Ему вторит, выступая по CNN, влиятельный член Совета по международным отношениям Элиот Адамс (Elliot Adams): «Я бы дал им [сирийской оппозиции. – Л.С.] деньги, и я бы дал им оружие (I would give them money and I would give them arms)».
Впрочем, призывы эти - для отвода глаз. Сомнений в том, что администрация Барака Обамы ведёт в сирийском вопросе двойную игру, снабжая через третьи страны противников Башара Асада и деньгами, и оружием, практически нет. Последние 20 лет США являются крупнейшим продавцом оружия странам Ближнего Востока, в этот регион идёт около половины всего американского экспорта вооружений и военной техники.
Главный скандальный элемент этой игры – связь «Свободной сирийской армии» с исламскими террористами и западными спецслужбами. «Свободная сирийская армия» является военизированным крылом Сирийского национального совета, оппозиционного режиму Башара Асада и уже получившего признание ряда западных государств. Хотя эта «армия» разрекламирована самими оппозиционерами как организация, куда входят дезертиры вооруженных сил Сирии и перебежчики, это – лишь частичка правды. В ее рядах воюют арабские моджахеды, убивавшие американских солдат и их союзников в Ираке и Афганистане, а также боевики из других стран, которые потянулись в Сирию после начала конфликта. Недавно новый лидер «Аль-Каиды» Айман аль-Завахири призвал мусульман Турции, Ирака, Ливана, Иордании и других стран оказать «братьям в Сирии» любую помощь.
В «Свободную сирийскую армию», которая имеет штаб-квартиру в Турции, еще в ноябре прошлого года влилось около 600 «воинов Аллаха» из ливийской «Аль-Каиды» (2). Операция проходила под руководством Абдель Хакима Бельхаджа, который, согласно заверению бывшего премьер-министра Испании Хосе Мария Аснара, подозревается в организации терактов 11 марта 2004 г. в Мадриде (3). В Сирии неподалеку от турецкой границы в составе группы боевиков замечен также некий аль-Махди Хатари, ливиец по происхождению, проживавший до присоединения к «Аль-Каиде» в Ирландии. Он возглавлял триполийскую бригаду и был персоной номер два в Военном совете Триполи после Бельхаджа (4). Хатари сложил свои полномочия в Ливии, заявив, что хочет вернуться к жене в Ирландию, однако последовал в Турцию, а оттуда во главе группы боевиков пробрался на территорию Сирии (5). Тьерри Мейсан пишет, что Хатари связан с Ливийской боевой исламской группой, которая официально числится в списке террористических организаций США, и присутствовал на борту судна «Мави Мармара» в составе пропалестинских активистов (среди делегатов этой флотилии находились и агенты американских спецслужб) в июне 2010 г. (6). Во время штурма судна израильским спецназом он был ранен и провел девять дней в израильской тюрьме. А потом оказался на свободе.
На интернет-форумах джихадистов можно найти немало информации об организации потока боевиков и оружия в Сирию для борьбы с правительством этой страны. Поток идёт из соседних арабских стран и Турции. Так, на сайте Ansar al-Mujahedeen (7), являющемся международным информационным ресурсом исламских боевиков (там есть, в частности, видеозаписи российских ваххабитов), появились призывы к джихаду в Сирии, а один из участников форума под ником Nasr al-Din al-Hosni сообщает, что на иракско-сирийской границе во время операции по переброски амуниции погиб эмир Абу Усама аль-Моджахар (8). 12 февраля руководство «Братьев-мусульман» в Иордании в лице Хаммама Саида также призвало к джихаду против сирийского правительства, назвав вступление в «Свободную сирийскую армию» «исламским долгом».
Бывший глава израильской спецслужбы МОССАД Эфраим Галеви называет Сирию ахиллесовой пятой Ирана (9). Он характеризует эту страну как центр, из которого Иран распространяет свое влияние и где действует «мини-коминтерн», который включает «Хизбаллу», являющуюся сейчас основной силой в Ливане, и ХАМАС, контролирующий Сектор Газа. А 7 февраля вашингтонский корреспондент агентства Рейтер Эндрю Куин назвал Сирию местом, где произойдет конфликт между Западом и арабскими странами, с одной стороны, и Россией вместе с Ираном - с другой (10).
Основной ударной силой тех, кто пытается сегодня вслед за Ливией разрушить Сирию, выступают военизированные террористические группировки. В докладе Миссии наблюдателей ЛАГ в Сирии (11), который был представлен в январе 2012 года и проигнорирован Западом, сказано: в Сирии «нет организованных сирийским правительством репрессий против мирных демонстрантов, ведущих к смертельным исходам», а есть вооруженные банды, взрывающие пассажирский транспорт, правительственные учреждения, мосты, коммуникации и несущие прямую ответственность за гибель гражданского населения.
16 февраля МИД России сообщил, что «бандитские группировки» захватили город Идлиб. Информация поступила от российских граждан, проживающих в этом городе, расположенном на северо-западе Сирии, недалеко от турецкой границы.
____________________________________
(1) Rieff, David. Save Us from the Liberal Hawks.// Foreign Policy. Feb.13, 2012. http://www.foreignpolicy.com/articles/2012/02/13/syria_is_not_our_problem?cid=nlc-dailybrief-daily_news_brief-link5-20120214
(2) Libyan fighters join “free Syrian army” forces,” Al Bawaba, 29 November 2011.
(3) Spain’s Former Prime Minister Jose Maria Aznar on the Arab Awakening and How the West Should React,” CNBC.com., 9 December 2011.
(4) Fitzgerald, Mary. Libyan-Irish commander resigns as deputy head of Tripoli military council. The Irish Times, 11 October 2011.
(5) Meyssan, Thierry. Free Syrian Army commanded by Military Governor of Tripoli. 23 Dec. 2011. http://counterpsyops.com/2011/12/23/free-syrian-army-commanded-by-military-governor-of-tripoli/#more-3505
(6) Meyssan, Thierry. Freedom Flotilla: The detail that escaped Netanyahu. Voltaire Network, 8 June 2010.
(7) http://www.ansar1.info/
(8) Wellen, Russ. Flow of Jihadists From Syria to Iraq Reversed.//FPIF. February 13, 2012 http://www.fpif.org/blog/flow_of_jihadists_from_syria_to_iraq_reversed
(9) Halper, Daniel. Syria as the Achilles Heel of Iran. Feb 3, 2012 http://www.weeklystandard.com/blogs/syria-achilles-heel-iran_620893.html
(10) Andrew Quinn. Reuters, Feb 7, 2012. Syria raises specter of proxy conflict for U.S., Russia. http://www.reuters.com/article/2012/02/08/us-syria-usa-proxy-idUSTRE8162FH20120208
(11) http://www.columbia.edu/~hauben/Report_of_Arab_League_Observer_Mission.pdf
суббота, 11 февраля 2012 г.
Угрозы для США в оценках американской разведки
31 января директор сообщества по национальной разведке США Джеймс Клеппер представил публике отчет, посвященный прогнозу будущих угроз безопасности Соединённых Штатов.
Национальное разведывательное сообщество США – это не одна организация, а специфическая структура с горизонтальными и вертикальными связями, куда помимо ЦРУ, ФБР и Агентства по национальной безопасности входят Бюро разведки и исследований государственного департамента, Управление по борьбе с терроризмом и финансовая разведка Министерства финансов, Администрация по борьбе с наркотиками, около десяти управлений Пентагона (от армейской до военно-космической и геопространственной разведок), службы других ведомств и независимые агентства.
Отчет Джеймса Клеппера любопытен тем, что, кроме явных угроз, в нем нашлось место государствам, которые не приемлют одностороннюю гегемонию США в мире, таким как Россия, Китай и Иран, что указывает на явный политический подтекст отчета. Если перед агрессией в Ираке, несмотря на однозначную позицию неоконсерваторов, разведсообщество правдиво докладывало Дж. Бушу, что у С. Хусейна нет химического оружия, здесь видна тенденция создания определенной картины, согласно которой у США появляются новые враги.
Доклад содержит тридцать страниц и разбит на семь разделов, неравноценных по объёму. Первым в повестке дня значится терроризм. Указано, что в ближайшие два-три года угроза терроризма войдет в критическую фазу перехода от таких структур, как «Аль-Каида», к более децентрализованным движениям, которым сможет противостоять лишь четкая контртеррористическая стратегия с участием партнеров. Тем не менее террористические группы и силы, симпатизирующие движению глобального джихада, будут иметь доступ к финансированию, оружию, взрывчатке, надежным укрытиям, а также вербовать новых членов. Такой неутешительный вывод позволяет сделать заключение, что даже самые успешные контртеррористические операции США не принесут мира.
Далее следует проблема распространения ядерного оружия. У Вашингтона в этом вопросе есть два классических изгоя – это Иран и Северная Корея.
Третий раздел посвящен кибербезопасности. Помимо указаний на рост уязвимости сетей коммуникаций и баз данных, приведены и конкретные государства, представляющие, по мнению американских экспертов и разведчиков, опасность для США. Это – Китай и Россия, которые вызывают «особое беспокойство». Идет ссылка на вышедший в октябре 2011 г. доклад по шпионажу, в котором указано, что из этих стран происходят регулярные проникновения в американские компьютерные сети, направленные на кражу интеллектуальной собственности. Правда, на этом описание всего «зла», исходящего из указанных стран, ограничивается.
Однако в четвертой главе, посвященной шпионажу, российско-китайская эпопея продолжается. При этом дуэт расширен до трио за счет Ирана. Всем трем странам приписываются агрессивные и успешные действия в деле экономического шпионажа против США. А Иран вообще за последние годы значительно поднаторел в этом вопросе и, как указано, «поразительно увеличил свои кибервозможности по глубине и сложности».
Раздел о массовых убийствах занимает полстраницы и практически ограничивается перечислениями регионов - это суданская область Дарфур, восточное Конго, Нигерия, Ливия и Сирия. Включение в этот список Сирии насквозь тенденциозно: в соседнем Ираке гибнет гораздо больше людей, но он здесь не упомянут.
Самым большим по объему является раздел, посвященный глобальным изменениям. Однако выкладки больше посвящены внутренним проблемам государств, а также их взаимоотношениям с соседями. В Афганистане продолжится «умиротворение» Талибана. Несмотря на то, что в стране производится рекордное количество наркотиков для мирового рынка, будущая ситуация подана самым неопределенным образом – в отчете лишь указана взаимозависимость уровня безопасности в определенных местностях с возможностью доступа к рынкам законной сельхозпродукции. Учитывая, что от наркотрафика страдают страны Центральной Азии и Россия, такая уклончивость позволяет сделать вывод о незаинтересованности США в борьбе с наркотическим злом.
В Пакистане и Индии ситуация особо не изменится. Китай будет озабочен стабильностью своих регионов, а также модернизацией армии. В длительном споре по Тайваню преимущество будет сдвигаться на сторону Китая. «Арабская весна», согласно докладу, больше всего повлияла на Египет, Ливию, Сирию и Тунис. Ситуация в Бахрейне, где во время разгонов демонстраций неоднократно погибали мирные граждане, вообще не освещена. В выводах, посвященных неспокойным арабским странам, говорится, что их лидеры будут продолжать сотрудничать с США по вопросам безопасности, для того чтобы сдерживать региональные амбиции Ирана, а также просить экономической помощи.
Ирану авторы доклада сулят внутренние проблемы, связанные с действиями системной оппозиции и борьбой за власть, ему приписывается стремление повлиять на ход «арабской весны» через своих союзников и суррогатные структуры, укрепление связей с Ираком и Курдским региональным правительством. Отдельным пунктом Тегерану вменяется подрывная деятельность в Афганистане, направленная против стратегического партнерства США с этой страной. В Ираке уровень насилия останется примерно на том же уровне.
Раздел, посвященный России и Евразии, представляет особый интерес. Американцы предрекают возвращение В. Путина на пост главы государства, что вызовет «разочарование и злобу в определенных кругах», причём внутренняя и внешняя политика властей, как прогнозируется в отчёте, особых изменений не претерпит. Утверждается, что «Путин будет скорее сохранять политическую/экономическую систему, а не выступать агентом либеральных реформ... Путин сосредоточится на восстановлении единства элиты, защите активов элиты и обеспечении новых возможностей для обогащения элиты». В то же время, отмечается в отчёте, он будет искать возможность повысить благосостояние масс. Во внешней политике В. Путин, как прогнозируется, сохранит развитие двусторонних отношений с Соединёнными Штатами, извлекая выгоду для России из процесса «перезагрузки». Составители отчёта считают, что В.Путин испытывает инстинктивное недоверие к намерениям США, что, вероятно, будет подталкивать его на конфронтацию с Вашингтоном по ряду политических вопросов.
Указано, что позитивные результаты «перезагрузки» достигнуты, так как США уже получили то, что хотели, включая новое соглашение по стратегическим ядерным вооружениям и сотрудничество в Афганистане. Для России чувствительными вопросами останутся система ПРО, санкции против Ирана и ситуация вокруг Сирии. Кроме того, Кремль будет относиться с подозрением к сотрудничеству США со странами бывшего Советского Союза.
Неразрешенные конфликты на Кавказе и хрупкость ряда государств Центральной Азии обозначены как вероятные будущие взрывы на карте Евразии. В отчете употреблен термин «оккупация» там, где речь идет о взаимоотношениях Москвы с Южной Осетией и Абхазией. В связи с новой конституцией Грузии, дающей более широкие полномочия премьер-министру, и выборами в 2013 г. президента, значится, что М. Саакашвили может сохранить свою власть на должности премьер-министра, что может повлиять на перспективу дальнейших трений между Москвой и Тбилиси.
Из других стран СНГ говорится о наличии системного кризиса в Беларуси и оказании режиму А. Лукашенко помощи со стороны Москвы. Украине уделен один абзац, где указано, что в стране процветает авторитаризм В. Януковича, выражающийся в избирательном наказании деятелей политической оппозиции, давлении на СМИ и манипуляциях на выборах.
Впрочем, Россия снова появляется в следующем разделе. На этот раз - в связи с транснациональными криминальными группировками. Здесь черным по белому написано: «Все более и более тесная связь между российской и евразийской организованной преступностью и олигархами увеличивает возможность государственных или связанных с государством акторов подрывать конкуренцию на рынке газа, нефти, алюминия и драгоценных металлов, что потенциально угрожает американской национальной и экономической безопасности… Конкуренция американских и западных компаний разъедается коррумпированным бизнесом из-за океана». Кроме того, отмечено, что транснациональные криминальные группировки ослабляют стабильность и подрывают законы в некоторых встающих на ноги демократических государствах и регионах, имеющих стратегическое значение для США.
Космос тоже несет угрозу Соединённым Штатам. «Интерес других государств и даже негосударственных акторов к развитию космической отрасли и использованию этого пространства в следующие десятилетия будет угрожать космическим системам США и приведет к росту вызовов по отношению к стабильности и безопасности космоса». Тут бы самое время упомянуть об инициативах России в отношении космического права, в том числе направленных на недопущение милитаризации космического пространства. Однако в свое время они были проигнорированы Вашингтоном и в настоящем отчёте о них речи нет.
В целом выступление Джеймса Клеппера дает четкое представление о том, кого и где видят службы США на ролях мировых злодеев и врагов завтрашнего дня Америки. Судя по всему, на первые места в этом списке будут выдвинуты террористы, а также государства, которые характеризуются как оказывающие поддержку террористическим организациям.
Можно сделать вывод, что из государств первым номером среди врагов Америки значится Иран, который фигурирует практически в каждом разделе отчёта. Если исходить из процентного соотношения упоминаний отдельных государств, то России в списке будущих вероятных угроз Соединённым Штатам отводится «почётное» второе место.
Леонид Савин
Национальное разведывательное сообщество США – это не одна организация, а специфическая структура с горизонтальными и вертикальными связями, куда помимо ЦРУ, ФБР и Агентства по национальной безопасности входят Бюро разведки и исследований государственного департамента, Управление по борьбе с терроризмом и финансовая разведка Министерства финансов, Администрация по борьбе с наркотиками, около десяти управлений Пентагона (от армейской до военно-космической и геопространственной разведок), службы других ведомств и независимые агентства.
Отчет Джеймса Клеппера любопытен тем, что, кроме явных угроз, в нем нашлось место государствам, которые не приемлют одностороннюю гегемонию США в мире, таким как Россия, Китай и Иран, что указывает на явный политический подтекст отчета. Если перед агрессией в Ираке, несмотря на однозначную позицию неоконсерваторов, разведсообщество правдиво докладывало Дж. Бушу, что у С. Хусейна нет химического оружия, здесь видна тенденция создания определенной картины, согласно которой у США появляются новые враги.
Доклад содержит тридцать страниц и разбит на семь разделов, неравноценных по объёму. Первым в повестке дня значится терроризм. Указано, что в ближайшие два-три года угроза терроризма войдет в критическую фазу перехода от таких структур, как «Аль-Каида», к более децентрализованным движениям, которым сможет противостоять лишь четкая контртеррористическая стратегия с участием партнеров. Тем не менее террористические группы и силы, симпатизирующие движению глобального джихада, будут иметь доступ к финансированию, оружию, взрывчатке, надежным укрытиям, а также вербовать новых членов. Такой неутешительный вывод позволяет сделать заключение, что даже самые успешные контртеррористические операции США не принесут мира.
Далее следует проблема распространения ядерного оружия. У Вашингтона в этом вопросе есть два классических изгоя – это Иран и Северная Корея.
Третий раздел посвящен кибербезопасности. Помимо указаний на рост уязвимости сетей коммуникаций и баз данных, приведены и конкретные государства, представляющие, по мнению американских экспертов и разведчиков, опасность для США. Это – Китай и Россия, которые вызывают «особое беспокойство». Идет ссылка на вышедший в октябре 2011 г. доклад по шпионажу, в котором указано, что из этих стран происходят регулярные проникновения в американские компьютерные сети, направленные на кражу интеллектуальной собственности. Правда, на этом описание всего «зла», исходящего из указанных стран, ограничивается.
Однако в четвертой главе, посвященной шпионажу, российско-китайская эпопея продолжается. При этом дуэт расширен до трио за счет Ирана. Всем трем странам приписываются агрессивные и успешные действия в деле экономического шпионажа против США. А Иран вообще за последние годы значительно поднаторел в этом вопросе и, как указано, «поразительно увеличил свои кибервозможности по глубине и сложности».
Раздел о массовых убийствах занимает полстраницы и практически ограничивается перечислениями регионов - это суданская область Дарфур, восточное Конго, Нигерия, Ливия и Сирия. Включение в этот список Сирии насквозь тенденциозно: в соседнем Ираке гибнет гораздо больше людей, но он здесь не упомянут.
Самым большим по объему является раздел, посвященный глобальным изменениям. Однако выкладки больше посвящены внутренним проблемам государств, а также их взаимоотношениям с соседями. В Афганистане продолжится «умиротворение» Талибана. Несмотря на то, что в стране производится рекордное количество наркотиков для мирового рынка, будущая ситуация подана самым неопределенным образом – в отчете лишь указана взаимозависимость уровня безопасности в определенных местностях с возможностью доступа к рынкам законной сельхозпродукции. Учитывая, что от наркотрафика страдают страны Центральной Азии и Россия, такая уклончивость позволяет сделать вывод о незаинтересованности США в борьбе с наркотическим злом.
В Пакистане и Индии ситуация особо не изменится. Китай будет озабочен стабильностью своих регионов, а также модернизацией армии. В длительном споре по Тайваню преимущество будет сдвигаться на сторону Китая. «Арабская весна», согласно докладу, больше всего повлияла на Египет, Ливию, Сирию и Тунис. Ситуация в Бахрейне, где во время разгонов демонстраций неоднократно погибали мирные граждане, вообще не освещена. В выводах, посвященных неспокойным арабским странам, говорится, что их лидеры будут продолжать сотрудничать с США по вопросам безопасности, для того чтобы сдерживать региональные амбиции Ирана, а также просить экономической помощи.
Ирану авторы доклада сулят внутренние проблемы, связанные с действиями системной оппозиции и борьбой за власть, ему приписывается стремление повлиять на ход «арабской весны» через своих союзников и суррогатные структуры, укрепление связей с Ираком и Курдским региональным правительством. Отдельным пунктом Тегерану вменяется подрывная деятельность в Афганистане, направленная против стратегического партнерства США с этой страной. В Ираке уровень насилия останется примерно на том же уровне.
Раздел, посвященный России и Евразии, представляет особый интерес. Американцы предрекают возвращение В. Путина на пост главы государства, что вызовет «разочарование и злобу в определенных кругах», причём внутренняя и внешняя политика властей, как прогнозируется в отчёте, особых изменений не претерпит. Утверждается, что «Путин будет скорее сохранять политическую/экономическую систему, а не выступать агентом либеральных реформ... Путин сосредоточится на восстановлении единства элиты, защите активов элиты и обеспечении новых возможностей для обогащения элиты». В то же время, отмечается в отчёте, он будет искать возможность повысить благосостояние масс. Во внешней политике В. Путин, как прогнозируется, сохранит развитие двусторонних отношений с Соединёнными Штатами, извлекая выгоду для России из процесса «перезагрузки». Составители отчёта считают, что В.Путин испытывает инстинктивное недоверие к намерениям США, что, вероятно, будет подталкивать его на конфронтацию с Вашингтоном по ряду политических вопросов.
Указано, что позитивные результаты «перезагрузки» достигнуты, так как США уже получили то, что хотели, включая новое соглашение по стратегическим ядерным вооружениям и сотрудничество в Афганистане. Для России чувствительными вопросами останутся система ПРО, санкции против Ирана и ситуация вокруг Сирии. Кроме того, Кремль будет относиться с подозрением к сотрудничеству США со странами бывшего Советского Союза.
Неразрешенные конфликты на Кавказе и хрупкость ряда государств Центральной Азии обозначены как вероятные будущие взрывы на карте Евразии. В отчете употреблен термин «оккупация» там, где речь идет о взаимоотношениях Москвы с Южной Осетией и Абхазией. В связи с новой конституцией Грузии, дающей более широкие полномочия премьер-министру, и выборами в 2013 г. президента, значится, что М. Саакашвили может сохранить свою власть на должности премьер-министра, что может повлиять на перспективу дальнейших трений между Москвой и Тбилиси.
Из других стран СНГ говорится о наличии системного кризиса в Беларуси и оказании режиму А. Лукашенко помощи со стороны Москвы. Украине уделен один абзац, где указано, что в стране процветает авторитаризм В. Януковича, выражающийся в избирательном наказании деятелей политической оппозиции, давлении на СМИ и манипуляциях на выборах.
Впрочем, Россия снова появляется в следующем разделе. На этот раз - в связи с транснациональными криминальными группировками. Здесь черным по белому написано: «Все более и более тесная связь между российской и евразийской организованной преступностью и олигархами увеличивает возможность государственных или связанных с государством акторов подрывать конкуренцию на рынке газа, нефти, алюминия и драгоценных металлов, что потенциально угрожает американской национальной и экономической безопасности… Конкуренция американских и западных компаний разъедается коррумпированным бизнесом из-за океана». Кроме того, отмечено, что транснациональные криминальные группировки ослабляют стабильность и подрывают законы в некоторых встающих на ноги демократических государствах и регионах, имеющих стратегическое значение для США.
Космос тоже несет угрозу Соединённым Штатам. «Интерес других государств и даже негосударственных акторов к развитию космической отрасли и использованию этого пространства в следующие десятилетия будет угрожать космическим системам США и приведет к росту вызовов по отношению к стабильности и безопасности космоса». Тут бы самое время упомянуть об инициативах России в отношении космического права, в том числе направленных на недопущение милитаризации космического пространства. Однако в свое время они были проигнорированы Вашингтоном и в настоящем отчёте о них речи нет.
В целом выступление Джеймса Клеппера дает четкое представление о том, кого и где видят службы США на ролях мировых злодеев и врагов завтрашнего дня Америки. Судя по всему, на первые места в этом списке будут выдвинуты террористы, а также государства, которые характеризуются как оказывающие поддержку террористическим организациям.
Можно сделать вывод, что из государств первым номером среди врагов Америки значится Иран, который фигурирует практически в каждом разделе отчёта. Если исходить из процентного соотношения упоминаний отдельных государств, то России в списке будущих вероятных угроз Соединённым Штатам отводится «почётное» второе место.
Леонид Савин
четверг, 2 февраля 2012 г.
Террор-роение вокруг Ирана
ермин «роение» (swarming) вошел в обиход военного сообщества и специалистов по безопасности США в конце 90-х годов - для описания новых моделей поведения во время боя, которые применяются в самых разных областях: от действий герильеров и партизан, до атаки беспилотных летательных аппаратов. Как писали Аркилла и Ронфельдт, роение - это визуально аморфный, но преднамеренно структурированный, скоординированный стратегический способ ударить со всех направлений в определенную точку посредством жизнестойкой пульсирующей силы. Варьируясь по масштабности от тактических действий до глобальной стратегии, роение может применяться для уничтожения суверенных государств и смены режимов.
Сейчас налицо все признаки того, что США и страны Запада при помощи своих сателлитов на Ближнем Востоке формируют тучи «роев» для организации атаки против Ирана. В некоторых случаях, как, например, с убийствами ученых, Иран уже ощутил на себе эти «укусы»…
После выхода отчета национального разведсообщества США о будущих угрозах стало более чем очевидно, что Иран осознанно выбран как объект будущей агрессии. Ведь он фигурирует практически во всех главах доклада, разбитого по темам.
Начинается доклад с проблемы терроризма, и в компании с неидентифицированными террористами из-за рубежа, которые могут использовать химическое или бактериологическое оружие, остатками «Аль-Каиды», глобальным джихадом и местными экстремистами, два абзаца уделено и Ирану. В главе о терроризме имеется и более конкретная подглава «Угроза со стороны Ирана», в которой рассказывается о приписываемом высшему руководству Ирана заговоре с попыткой убийства посла Саудовской Аравии в США.
Как сказано в документе, Высший руководитель Исламской Республики Али Хаменеи сейчас, возможно, крайне заинтересован в организации атак против США в качестве ответных мер против реальных или воспринимаемых действий США, которые угрожают режиму. Также в тексте обозначены «иранские козни против интересов США или их союзников за рубежом».
В разделе по распространению ядерного оружия на пару с Северной Кореей снова фигурирует Иран. Указано, что Иран имеет технические, научные и промышленные возможности для создания ядерного оружия, и с этим связана политическая воля руководства этой страны. Несмотря на то, что Иран неоднократно заявлял об исключительно мирном характере своей ядерной программы, этот аргумент вообще не указан в отчете, зато много говорится о возможных средствах доставки возможного ядерного оружия.
В главе по киберугрозам Иран в качестве суверенного актора подменили Россия и Китай. Именно наша страна и наш восточный сосед, по мнению американского Разведывательного сообщества, будут представлять наибольшую угрозу кибербезопасности США.
Впрочем, с учетом того, что в следующей главе, посвященной угрозам зарубежных разведок, т. е. шпионажу, к паре Китай-Россия уже присоединяется и Иран, можно сделать вывод, что в главе по киберугрозам Иран если не говорится, то подразумевается. При этом указано именно о кибершпионаже, в связи с тем, что иранские кибервозможности «значительно расширились по сложности и глубине».
В главе о массовых убийствах лидерство отдано Судану, Конго, Ливии, Сирии и Нигерии, а «Глобальные изменения» затрагивают довольно значительные географические регионы. Помимо Юго-Восточной Азии, Африки и Ближнего Востока с «Арабской весной», Ирану уделен такой же объем, как и соседнему Ираку. Кроме внутренних проблем, Ирану приписывается попытка влияния на ход «Арабской весны» через своих союзников и суррогатные структуры, связь с Сирией и попытки укрепления связей с Ираком и Курдским региональным правительством. Отдельным пунктом вменяется подрывная деятельность в Афганистане, направленная против стратегического партнерства США с этой страной.
Последний раздел, посвященный транснациональным криминальным группировкам, остался без Ирана. Видимо, Разведывательное сообщество США решило не перегибать палку и обойтись мексиканскими картелями и русской мафией. Правда, указана «Хезболла» и «Аль-Каида в странах Магриба» как образцы террористических организаций, которые не брезгуют криминальным бизнесом для того, чтобы подзаработать и осуществлять необходимую логистику. А где «Хезболла», там Вашингтон всегда видит и Иран.
Неоконсерваторы сделали вполне предсказуемые выводы из этого отчета. При этом они акцентировали одну проблему для своей безопасности, выделив ее среди других и одновременно связав с историческим прецедентом. Так, в журнале The Atlantic Адам Мартин написал, что «в новом отчете Управления директора по национальной разведке говорится, что "Аль-Каида" больше не является наибольшей террористической угрозой для США - такой угрозой является Иран». Так как террористические атаки в сентябре 2001 года были приписаны «Аль-Каиде», а взрывы ВТЦ в Нью-Йорке до сих пор воспринимаются в американском обществе с определенным психологическим травматизмом, то в этом информационном посыле легко обнаружить акт символического переноса. Если ранее американских граждан убили представители «Аль-Каиды», и многие годы их главарь безнаказанно продолжал руководить сетью террористических ячеек по всему миру, то теперь, после его смерти, новую масштабную угрозу представляет Иран.
Эту новость также раздувают и корпоративные СМИ США, связанные с неоконсерваторами и их идеями. CNN - компания, поднявшая, между прочим, огромные капиталы благодаря войне против Ирака в Персидском заливе, в первом предложении репортажа от 31 января 2012 года, посвященном докладу разведсообщества, отметила, что «в то время, как киберугрозы растут, основной опасностью остается ядерная программа Ирана».
Так что ситуация откровенно напоминает период перед вторжением в марте 2003 года США в Ирак, когда длительное время в американских СМИ, военными и другими чиновниками из администрации Буша, пропагандировалась необходимость военной компании. Однако, сегодня все выглядит гораздо серьезней, т. к. в 2002-2003 годах Разведывательное сообщество США отрицало причастность режима Хусейна и к взрывам ВТЦ, и к созданию оружия массового поражения. Сейчас все это выглядит как тщательно спланированный конвенциональный сговор, имеющий политическую цель - свержение нынешнего режима Ирана.
Безусловно, помимо превентивной дипломатии (угроз), Запад использует против Ирана и давно отработанный метод «пятой колонны», заключающийся в поддержке внутренней оппозиции, которая представлена не только гражданским «зеленым движением», но и экстремистскими группировками.
Крупнейшая группировка «Народные моджахеды Ирана», созданная в 1965 году, до сих пор является одним из самых радикальных левых антиправительственных движений.
Она имеет вооруженное крыло - Национальную освободительную армию Ирана - и неоднократно получала финансовую помощь со стороны Запада. В 2009 году ЕС вычеркнул ее из списка террористических организаций, что позволяет членам этой группы уже легально лоббировать свои интересы в странах Евросоюза.
На сайте организации, который имеет версии на фарси и английском, ведется пропаганда против нынешнего правительства Ирана и всячески восхваляется Запад.
«Джандалла» или «Народное движение сопротивления Ирана» является более молодой организацией (создана в 2003 году), хотя вышла из сепаратистского движения белуджей. Помимо взрывов и убийств на территории Ирана, организация занимается наркоторговлей. Ее лидер Абдумалик Риги был арестован иранскими спецслужбами и казнен в 2010 году. Перед своей смертью он выступил в эфире иранского телевидения и признал, что сотрудничал с ЦРУ.
В январе 2012 года американское издание Foreign Policy cо ссылкой на материалы американских спецслужб, опубликовало материал о том, как агенты политической разведки Израиля «Моссад», представляясь ЦРУ, вербовали представителей «Джандалла» для организаций терактов в Иране.
Впрочем, такие связи не должны удивлять, ведь, как однажды заметил Ноам Хомски, «к услугам США - целая террористическая сеть».
Есть и более мелкие организации - например, «Курдская коммунистическая партия Ирана», «Организация федаинов иранского народа» и другие, которые в последнее время не проявляют особой активности, однако, если внутриполитическая ситуация начнется раскачиваться, они вполне могут снова взяться за оружие, чтобы «отбить себе место под солнцем».
Антиправительственные политические организации, которые не применяют открытого насилия - такие как Национальный совет сопротивления Ирана, - ведут подрывную работу на другом крыле, фокусируясь на теме прав человека и прочих «ценностях» западного либерализма.
И, конечно же, широкий спектр СМИ - от финансируемого Госдепом США «Радио фарси» до социальных сетей, которые, как обоюдоострый меч, могут быть инструментом и общения, и разделения, - эти сети раздувают угли дестабилизации в регионе, который граничит с Российской Федерацией.
Как говорит пословица, промедление смерти подобно. Пока вокруг Ирана сгущаются тучи эсминцев, террористов и провокаторов, Россия со своими союзниками должна начать реализовывать планомерную стратегию, направленную на укрепление стабильности региона.
Сейчас налицо все признаки того, что США и страны Запада при помощи своих сателлитов на Ближнем Востоке формируют тучи «роев» для организации атаки против Ирана. В некоторых случаях, как, например, с убийствами ученых, Иран уже ощутил на себе эти «укусы»…
После выхода отчета национального разведсообщества США о будущих угрозах стало более чем очевидно, что Иран осознанно выбран как объект будущей агрессии. Ведь он фигурирует практически во всех главах доклада, разбитого по темам.
Начинается доклад с проблемы терроризма, и в компании с неидентифицированными террористами из-за рубежа, которые могут использовать химическое или бактериологическое оружие, остатками «Аль-Каиды», глобальным джихадом и местными экстремистами, два абзаца уделено и Ирану. В главе о терроризме имеется и более конкретная подглава «Угроза со стороны Ирана», в которой рассказывается о приписываемом высшему руководству Ирана заговоре с попыткой убийства посла Саудовской Аравии в США.
Как сказано в документе, Высший руководитель Исламской Республики Али Хаменеи сейчас, возможно, крайне заинтересован в организации атак против США в качестве ответных мер против реальных или воспринимаемых действий США, которые угрожают режиму. Также в тексте обозначены «иранские козни против интересов США или их союзников за рубежом».
В разделе по распространению ядерного оружия на пару с Северной Кореей снова фигурирует Иран. Указано, что Иран имеет технические, научные и промышленные возможности для создания ядерного оружия, и с этим связана политическая воля руководства этой страны. Несмотря на то, что Иран неоднократно заявлял об исключительно мирном характере своей ядерной программы, этот аргумент вообще не указан в отчете, зато много говорится о возможных средствах доставки возможного ядерного оружия.
В главе по киберугрозам Иран в качестве суверенного актора подменили Россия и Китай. Именно наша страна и наш восточный сосед, по мнению американского Разведывательного сообщества, будут представлять наибольшую угрозу кибербезопасности США.
Впрочем, с учетом того, что в следующей главе, посвященной угрозам зарубежных разведок, т. е. шпионажу, к паре Китай-Россия уже присоединяется и Иран, можно сделать вывод, что в главе по киберугрозам Иран если не говорится, то подразумевается. При этом указано именно о кибершпионаже, в связи с тем, что иранские кибервозможности «значительно расширились по сложности и глубине».
В главе о массовых убийствах лидерство отдано Судану, Конго, Ливии, Сирии и Нигерии, а «Глобальные изменения» затрагивают довольно значительные географические регионы. Помимо Юго-Восточной Азии, Африки и Ближнего Востока с «Арабской весной», Ирану уделен такой же объем, как и соседнему Ираку. Кроме внутренних проблем, Ирану приписывается попытка влияния на ход «Арабской весны» через своих союзников и суррогатные структуры, связь с Сирией и попытки укрепления связей с Ираком и Курдским региональным правительством. Отдельным пунктом вменяется подрывная деятельность в Афганистане, направленная против стратегического партнерства США с этой страной.
Последний раздел, посвященный транснациональным криминальным группировкам, остался без Ирана. Видимо, Разведывательное сообщество США решило не перегибать палку и обойтись мексиканскими картелями и русской мафией. Правда, указана «Хезболла» и «Аль-Каида в странах Магриба» как образцы террористических организаций, которые не брезгуют криминальным бизнесом для того, чтобы подзаработать и осуществлять необходимую логистику. А где «Хезболла», там Вашингтон всегда видит и Иран.
Неоконсерваторы сделали вполне предсказуемые выводы из этого отчета. При этом они акцентировали одну проблему для своей безопасности, выделив ее среди других и одновременно связав с историческим прецедентом. Так, в журнале The Atlantic Адам Мартин написал, что «в новом отчете Управления директора по национальной разведке говорится, что "Аль-Каида" больше не является наибольшей террористической угрозой для США - такой угрозой является Иран». Так как террористические атаки в сентябре 2001 года были приписаны «Аль-Каиде», а взрывы ВТЦ в Нью-Йорке до сих пор воспринимаются в американском обществе с определенным психологическим травматизмом, то в этом информационном посыле легко обнаружить акт символического переноса. Если ранее американских граждан убили представители «Аль-Каиды», и многие годы их главарь безнаказанно продолжал руководить сетью террористических ячеек по всему миру, то теперь, после его смерти, новую масштабную угрозу представляет Иран.
Эту новость также раздувают и корпоративные СМИ США, связанные с неоконсерваторами и их идеями. CNN - компания, поднявшая, между прочим, огромные капиталы благодаря войне против Ирака в Персидском заливе, в первом предложении репортажа от 31 января 2012 года, посвященном докладу разведсообщества, отметила, что «в то время, как киберугрозы растут, основной опасностью остается ядерная программа Ирана».
Так что ситуация откровенно напоминает период перед вторжением в марте 2003 года США в Ирак, когда длительное время в американских СМИ, военными и другими чиновниками из администрации Буша, пропагандировалась необходимость военной компании. Однако, сегодня все выглядит гораздо серьезней, т. к. в 2002-2003 годах Разведывательное сообщество США отрицало причастность режима Хусейна и к взрывам ВТЦ, и к созданию оружия массового поражения. Сейчас все это выглядит как тщательно спланированный конвенциональный сговор, имеющий политическую цель - свержение нынешнего режима Ирана.
Безусловно, помимо превентивной дипломатии (угроз), Запад использует против Ирана и давно отработанный метод «пятой колонны», заключающийся в поддержке внутренней оппозиции, которая представлена не только гражданским «зеленым движением», но и экстремистскими группировками.
Крупнейшая группировка «Народные моджахеды Ирана», созданная в 1965 году, до сих пор является одним из самых радикальных левых антиправительственных движений.
Она имеет вооруженное крыло - Национальную освободительную армию Ирана - и неоднократно получала финансовую помощь со стороны Запада. В 2009 году ЕС вычеркнул ее из списка террористических организаций, что позволяет членам этой группы уже легально лоббировать свои интересы в странах Евросоюза.
На сайте организации, который имеет версии на фарси и английском, ведется пропаганда против нынешнего правительства Ирана и всячески восхваляется Запад.
«Джандалла» или «Народное движение сопротивления Ирана» является более молодой организацией (создана в 2003 году), хотя вышла из сепаратистского движения белуджей. Помимо взрывов и убийств на территории Ирана, организация занимается наркоторговлей. Ее лидер Абдумалик Риги был арестован иранскими спецслужбами и казнен в 2010 году. Перед своей смертью он выступил в эфире иранского телевидения и признал, что сотрудничал с ЦРУ.
В январе 2012 года американское издание Foreign Policy cо ссылкой на материалы американских спецслужб, опубликовало материал о том, как агенты политической разведки Израиля «Моссад», представляясь ЦРУ, вербовали представителей «Джандалла» для организаций терактов в Иране.
Впрочем, такие связи не должны удивлять, ведь, как однажды заметил Ноам Хомски, «к услугам США - целая террористическая сеть».
Есть и более мелкие организации - например, «Курдская коммунистическая партия Ирана», «Организация федаинов иранского народа» и другие, которые в последнее время не проявляют особой активности, однако, если внутриполитическая ситуация начнется раскачиваться, они вполне могут снова взяться за оружие, чтобы «отбить себе место под солнцем».
Антиправительственные политические организации, которые не применяют открытого насилия - такие как Национальный совет сопротивления Ирана, - ведут подрывную работу на другом крыле, фокусируясь на теме прав человека и прочих «ценностях» западного либерализма.
И, конечно же, широкий спектр СМИ - от финансируемого Госдепом США «Радио фарси» до социальных сетей, которые, как обоюдоострый меч, могут быть инструментом и общения, и разделения, - эти сети раздувают угли дестабилизации в регионе, который граничит с Российской Федерацией.
Как говорит пословица, промедление смерти подобно. Пока вокруг Ирана сгущаются тучи эсминцев, террористов и провокаторов, Россия со своими союзниками должна начать реализовывать планомерную стратегию, направленную на укрепление стабильности региона.
Что агентура янки нам готовит
31 января директор сообщества по национальной разведке США Джеймс Клеппер представил общественности новый отчет, посвященный прогнозу будущих угроз для безопасности США.
Следует тут же отметить, что национальное разведывательное сообщество США - это не одна организация, а специфическая структура с горизонтальными и вертикальными связями, куда помимо ЦРУ, ФБР и Агентства по Национальной Безопасности входят Бюро разведки и исследований государственного департамента, Управление по борьбе с терроризмом и финансовая разведка Министерства финансов, Администрация по борьбе с наркотиками, около десяти управлений Пентагона (от армейской до военно-космической и геопространственной разведок), службы других ведомств и независимые агентства. Следовательно, данный документ должен содержать тезисы докладов многочисленной агентуры США, которые обстоятельно и на основе анализа полевых исследований и текущей ситуации описывают взаимопересекающиеся военные, экономические и политические тенденции, которые могут угрожать интересам Вашингтона.
Но этот отчет любопытен тем, что помимо явных угроз в нем нашлось место государствам, которые не приемлют одностороннюю гегемонию США в мире, таким как Россия, Китай и Иран, что указывает на явный политический подтекст, имеющий мало общего с реальной действительностью. Если перед агрессией в Ирак, несмотря на однозначную позицию неоконсерваторов, разведсообщество докладывало Дж. Бушу, что у Саддама Хусейна нет химического оружия, здесь видна тенденция создания определенной картины, согласно которой у США появляются новые враги в приоритетном порядке.
Доклад содержит тридцать страниц и разбит на семь непропорциональных разделов, содержание которых в ряде случаев взаимосвязано.
Безусловно, первым на повестке дня является терроризм. Указано, что в ближайшие два- три года угроза терроризма войдет в критическую фазу перехода от таких структур как Аль-Каеда к более децентрализованным движениям, которым сможет противостоять четкая контртеррористическая стратегия с участием партнеров. Тем не менее, террористические группы и симпатизирующие движению глобального джихада будут иметь доступ к финансированию, оружию, взрывчатке, надежным укрытиям, а также вербовать новых членов. Такой неутешительный вывод позволяет сделать заключение, что даже самые успешные контртеррористические операции США не принесут мира.
Далее следует проблема распространения ядерного оружия. У Вашингтона в этом вопросе есть два классических изгоя – это Иран и Северная Корея.
Третий раздел посвящен кибербезопасности. Помимо размытых понятий о негосударственных акторах, роста уязвимости сетей коммуникаций и баз данных указаны и конкретные суверенные государства, представляющие, по мнению американских экспертов и разведчиков, опасность для США. Это Китай и Россия. При этом значится, что они вызывают «особое беспокойство» и идет ссылка на вышедший в октябре 2011 г. доклад по шпионажу, в котором указано, что из этих стран происходят регулярные проникновения в американские компьютерные сети, направленные на кражу интеллектуальной собственности. На этом описание «всего зла», исходящего из этих стран ограничивается.
Однако в четвертой главе, посвященной шпионажу, российско-китайская эпопея продолжается. Правда, этот дуэт уже стал расширен за счет Ирана. И всем трем странам приписываются агрессивные и успешные действия в деле экономического шпионажа против США. А Иран вообще за последние годы значительно поднаторел в этом вопросе и, как указано, "поразительно увеличил свои кибервозможности по глубине и сложности". Следовательно, к предыдущей главе Исламская Республика Иран тоже имеет самое прямое отношение.
Глава по массовым убийствам занимает пол страницы и практически ограничивается перечислениями регионов - это суданская область Дарфур, восточное Конго, Нигерия, Ливия и Сирия. Конечно же, последняя страна, скорее, отражает желание Вашингтона выставить все в наиболее мрачных тонах, так как в соседнем Ираке гибнет гораздо больше людей.
Наиболее большой по объему является глава, посвященная глобальным изменениям. Однако выкладки больше посвящены внутренним проблемам государств, а также их взаимоотношениям с соседями. В Афганистане продолжится "умиротворение" Талибана многонациональными силами безопасности. Несмотря на то, что в Афганистане производится наибольшее количество опиума для мирового рынка, будущая ситуация подана самым неопределенным образом - в отчете лишь указана взаимозависимость уровня безопасности в определенных местностях с возможностью доступа к рынкам законной сельхозпродукции. В то время как от наркотрафика страдают соседние страны, включая Россию, этот пассаж позволяет сделать вывод о незаинтересованности США в борьбе с выращиванием и переработкой производных героина. В соседнем Пакистане и Индии ситуация особо не изменится. Китай будет озабочен стабильностью своих регионов, а также модернизацией армии. В длительном споре по Тайваню преимущество будет сдвигаться на сторону Китая. Арабская весна, которая затянулась на год, согласно докладу больше всего повлияла на Египет, Ливию, Сирию и Тунис. Ситуация в Бахрейне, где во время разгонов демонстраций неоднократно погибали мирные граждане, вообще не освещена. Интересно, что в выводах, посвященным неспокойным арабским странам говорится, что их лидеры будут продолжать сотрудничать с США по вопросам безопасности для того, чтобы сдерживать региональные амбиции Ирана, а также просить экономической помощи. Непосредственно Ирану прогнозируют внутренние проблемы, связанные с действиями системной оппозиции и борьбой за власть, приписываются усилия повлиять на ход арабской весны через своих союзников и суррогатные структуры, укрепления связей с Ираком и Курдским региональным правительством. Отдельным пунктом Тегерану вменяется подрывная деятельность в Афганистане, направленная против стратегического партнерства США с этой страной. В Ираке уровень насилия останется примерно на том же уровне. Ну а в Африке проблемы будут у уже упомянутых двух Суданов, Нигерии, а также Сомали, где происходят усиленные попытки создать действенную государственную структуру.
Конечно же, подраздел, посвященный России и Евразии, представляет для нас особый интерес. Американцы предрекают возвращение Путина на пост главы государства, что вызовет "разочарование и злобу в определенных кругах", а внутренняя и внешняя политика будут проводиться без особых изменений. Указано, что "Путин будет скорее сохранять политическую/экономическую систему, а не выступать агентом либеральных реформ... Путин сосредоточится на восстановлении единства элиты, защите активов элиты и обеспечении безопасности для новых возможностей для обогащения элиты". В то же время он будет искать возможность повысить благосостояние масс. Во внешней политике Путин не даст полный задний ход по отношению к США, но сохранит развитие двусторонних отношений с США, извлекая выгоду для России из процесса "перезагрузки". Авторы также указывают, что Путин имеет инстинктивное недоверие к намерениям США, что, наверное, будет подталкивать его на конфронтацию с Вашингтоном по ряду политических вопросов.
Также указано, что позитивный момент для перезагрузки уже пройден, так как США уже получили то, что хотели, включая новое соглашение по стратегическим ядерным вооружениям и сотрудничество в Афганистане. Для России чувствительными вопросами останутся система ПРО, санкции против Ирана и ситуация вокруг Сирии. Кроме того, Кремль будет относиться с подозрением к сотрудничеству США со странами бывшего Советского Союза.
Неразрешенные конфликты на Кавказе и хрупкость ряда государств Центральной Азии обозначены как вероятные будущие взрывы на карте Евразии. Как и следовало ожидать, в докладе употреблен термин "оккупация" Москвой грузинских регионов Южная Осетия и Абхазия. В связи с новой конституцией Грузии, дающей более широкие полномочия премьер-министру и выборами в 2013 г. президента, значится, что М. Саакашвили может сохранить свою власть на должности премьер-министра, что может повлиять на перспективу дальнейших трений между Москвой и Тбилиси.
Из других стран СНГ значится наличие системного кризиса в Беларуси и оказание режиму Лукашенко помощи со стороны Москвы. Соседней Украине уделен один абзац, где указано, что в стране процветает авторитаризм Виктора Януковича с избирательным наказанием в отношении политической оппозиции, давлением на СМИ и манипуляциями на выборах.
Впрочем, Россия снова появляется в следующей главе. На этот раз в связи со знаковыми угрозами и связанными с транснациональными криминальными группировками.
Здесь черным по белому написано: «Все более и более тесная связь между российской и евразийской организованной преступностью и олигархами увеличивает возможность государственных или связанных с государством акторами подрывать конкуренцию на рынке газа, нефти, алюминия и драгоценных металлов, что потенциально угрожает американской национальной и экономической безопасности… Конкуренция американских и западных компаний разъедается коррумпированным бизнесом из-за океана». Такое впечатление, что нынешние апологеты свободного рынка пытаются обвинить в своих неудачах мифическую русскую мафию, однако в чем именно и кто именно разъедает честное западное бизнес сообщество не совсем понятно, ведь коррупция – это процесс двусторонний, если западные компании не хотят в ней участвовать – они могут и не поддаваться на провокации «из-за океана». Кроме того, отмечено, что транснациональные криминальные группировки ослабляют стабильность и подрывают законы в некоторых встающих на ноги демократических государствах и регионах, имеющих стратегическое значение для США. Вот так, оказывается, как легко с помощью «черного нала», создать угрозу национальным интересам Вашингтона.
Конечно, упомянуты и наркокартели в Мексике, которые также продолжают нести много вреда, особенно в Колумбии, где, по мнению авторов доклада, часть прибыли идет на финансирование повстанческих антиправительственных группировок типа Революционных сил Колумбии (если учесть, что США постоянно обвиняли Уго Чавеса в связях с этой организацией, станет понятной такая озабоченность).
Космос тоже несет угрозу США. Инопланетяне не прилетят, а вот «интерес других государств и даже негосударственных акторов к развитию космической отрасли и использованию этого пространства в следующие десятилетия будет угрожать космическим системам США и приведет к росту вызовов по отношению к стабильности и безопасности космоса». В этой связи необходимо отметить инициативы России в отношении космического права, в том числе направленные на недопущение милитаризации космического пространства. Однако в свое время они были проигнорированы США. Если США так озабочены конкуренцией в космосе, может быть, был прав глава Роскосмоса Владимир Поповкин, сказавший, что спутник «Фобос-грунт» был сбит с помощью американского радара?
Еще две страницы доклада посвящены реальным проблемам – доступности питьевой воды, заболеваниям, землетрясениям и прочим катаклизмам, однако данные прогнозы имеют или могут иметь вполне объективные предпосылки.
В целом, доклад дает четкое представление о том, кого и где видят службы США в качестве мировых злодеев и врагов завтрашнего дня для своей страны. Эти страны и действующие лица будут интерпретированы в соответствующей манере западными СМИ и в зависимости от политической конъюнктуры к ним будут применены различные действия. Судя по всему, первым в списке будут террористы, а также государства, которые позиционируются США как оказывающие поддержку таким организациям. Вполне большая вероятность, что кандидатом номер один из стран будет Иран, который фигурирует практически в каждой главе доклада. Если исходить из процентного соотношения, то Россия займет в списке будущих вероятных угроз США почетное второе место.
Леонид Савин
Следует тут же отметить, что национальное разведывательное сообщество США - это не одна организация, а специфическая структура с горизонтальными и вертикальными связями, куда помимо ЦРУ, ФБР и Агентства по Национальной Безопасности входят Бюро разведки и исследований государственного департамента, Управление по борьбе с терроризмом и финансовая разведка Министерства финансов, Администрация по борьбе с наркотиками, около десяти управлений Пентагона (от армейской до военно-космической и геопространственной разведок), службы других ведомств и независимые агентства. Следовательно, данный документ должен содержать тезисы докладов многочисленной агентуры США, которые обстоятельно и на основе анализа полевых исследований и текущей ситуации описывают взаимопересекающиеся военные, экономические и политические тенденции, которые могут угрожать интересам Вашингтона.
Но этот отчет любопытен тем, что помимо явных угроз в нем нашлось место государствам, которые не приемлют одностороннюю гегемонию США в мире, таким как Россия, Китай и Иран, что указывает на явный политический подтекст, имеющий мало общего с реальной действительностью. Если перед агрессией в Ирак, несмотря на однозначную позицию неоконсерваторов, разведсообщество докладывало Дж. Бушу, что у Саддама Хусейна нет химического оружия, здесь видна тенденция создания определенной картины, согласно которой у США появляются новые враги в приоритетном порядке.
Доклад содержит тридцать страниц и разбит на семь непропорциональных разделов, содержание которых в ряде случаев взаимосвязано.
Безусловно, первым на повестке дня является терроризм. Указано, что в ближайшие два- три года угроза терроризма войдет в критическую фазу перехода от таких структур как Аль-Каеда к более децентрализованным движениям, которым сможет противостоять четкая контртеррористическая стратегия с участием партнеров. Тем не менее, террористические группы и симпатизирующие движению глобального джихада будут иметь доступ к финансированию, оружию, взрывчатке, надежным укрытиям, а также вербовать новых членов. Такой неутешительный вывод позволяет сделать заключение, что даже самые успешные контртеррористические операции США не принесут мира.
Далее следует проблема распространения ядерного оружия. У Вашингтона в этом вопросе есть два классических изгоя – это Иран и Северная Корея.
Третий раздел посвящен кибербезопасности. Помимо размытых понятий о негосударственных акторах, роста уязвимости сетей коммуникаций и баз данных указаны и конкретные суверенные государства, представляющие, по мнению американских экспертов и разведчиков, опасность для США. Это Китай и Россия. При этом значится, что они вызывают «особое беспокойство» и идет ссылка на вышедший в октябре 2011 г. доклад по шпионажу, в котором указано, что из этих стран происходят регулярные проникновения в американские компьютерные сети, направленные на кражу интеллектуальной собственности. На этом описание «всего зла», исходящего из этих стран ограничивается.
Однако в четвертой главе, посвященной шпионажу, российско-китайская эпопея продолжается. Правда, этот дуэт уже стал расширен за счет Ирана. И всем трем странам приписываются агрессивные и успешные действия в деле экономического шпионажа против США. А Иран вообще за последние годы значительно поднаторел в этом вопросе и, как указано, "поразительно увеличил свои кибервозможности по глубине и сложности". Следовательно, к предыдущей главе Исламская Республика Иран тоже имеет самое прямое отношение.
Глава по массовым убийствам занимает пол страницы и практически ограничивается перечислениями регионов - это суданская область Дарфур, восточное Конго, Нигерия, Ливия и Сирия. Конечно же, последняя страна, скорее, отражает желание Вашингтона выставить все в наиболее мрачных тонах, так как в соседнем Ираке гибнет гораздо больше людей.
Наиболее большой по объему является глава, посвященная глобальным изменениям. Однако выкладки больше посвящены внутренним проблемам государств, а также их взаимоотношениям с соседями. В Афганистане продолжится "умиротворение" Талибана многонациональными силами безопасности. Несмотря на то, что в Афганистане производится наибольшее количество опиума для мирового рынка, будущая ситуация подана самым неопределенным образом - в отчете лишь указана взаимозависимость уровня безопасности в определенных местностях с возможностью доступа к рынкам законной сельхозпродукции. В то время как от наркотрафика страдают соседние страны, включая Россию, этот пассаж позволяет сделать вывод о незаинтересованности США в борьбе с выращиванием и переработкой производных героина. В соседнем Пакистане и Индии ситуация особо не изменится. Китай будет озабочен стабильностью своих регионов, а также модернизацией армии. В длительном споре по Тайваню преимущество будет сдвигаться на сторону Китая. Арабская весна, которая затянулась на год, согласно докладу больше всего повлияла на Египет, Ливию, Сирию и Тунис. Ситуация в Бахрейне, где во время разгонов демонстраций неоднократно погибали мирные граждане, вообще не освещена. Интересно, что в выводах, посвященным неспокойным арабским странам говорится, что их лидеры будут продолжать сотрудничать с США по вопросам безопасности для того, чтобы сдерживать региональные амбиции Ирана, а также просить экономической помощи. Непосредственно Ирану прогнозируют внутренние проблемы, связанные с действиями системной оппозиции и борьбой за власть, приписываются усилия повлиять на ход арабской весны через своих союзников и суррогатные структуры, укрепления связей с Ираком и Курдским региональным правительством. Отдельным пунктом Тегерану вменяется подрывная деятельность в Афганистане, направленная против стратегического партнерства США с этой страной. В Ираке уровень насилия останется примерно на том же уровне. Ну а в Африке проблемы будут у уже упомянутых двух Суданов, Нигерии, а также Сомали, где происходят усиленные попытки создать действенную государственную структуру.
Конечно же, подраздел, посвященный России и Евразии, представляет для нас особый интерес. Американцы предрекают возвращение Путина на пост главы государства, что вызовет "разочарование и злобу в определенных кругах", а внутренняя и внешняя политика будут проводиться без особых изменений. Указано, что "Путин будет скорее сохранять политическую/экономическую систему, а не выступать агентом либеральных реформ... Путин сосредоточится на восстановлении единства элиты, защите активов элиты и обеспечении безопасности для новых возможностей для обогащения элиты". В то же время он будет искать возможность повысить благосостояние масс. Во внешней политике Путин не даст полный задний ход по отношению к США, но сохранит развитие двусторонних отношений с США, извлекая выгоду для России из процесса "перезагрузки". Авторы также указывают, что Путин имеет инстинктивное недоверие к намерениям США, что, наверное, будет подталкивать его на конфронтацию с Вашингтоном по ряду политических вопросов.
Также указано, что позитивный момент для перезагрузки уже пройден, так как США уже получили то, что хотели, включая новое соглашение по стратегическим ядерным вооружениям и сотрудничество в Афганистане. Для России чувствительными вопросами останутся система ПРО, санкции против Ирана и ситуация вокруг Сирии. Кроме того, Кремль будет относиться с подозрением к сотрудничеству США со странами бывшего Советского Союза.
Неразрешенные конфликты на Кавказе и хрупкость ряда государств Центральной Азии обозначены как вероятные будущие взрывы на карте Евразии. Как и следовало ожидать, в докладе употреблен термин "оккупация" Москвой грузинских регионов Южная Осетия и Абхазия. В связи с новой конституцией Грузии, дающей более широкие полномочия премьер-министру и выборами в 2013 г. президента, значится, что М. Саакашвили может сохранить свою власть на должности премьер-министра, что может повлиять на перспективу дальнейших трений между Москвой и Тбилиси.
Из других стран СНГ значится наличие системного кризиса в Беларуси и оказание режиму Лукашенко помощи со стороны Москвы. Соседней Украине уделен один абзац, где указано, что в стране процветает авторитаризм Виктора Януковича с избирательным наказанием в отношении политической оппозиции, давлением на СМИ и манипуляциями на выборах.
Впрочем, Россия снова появляется в следующей главе. На этот раз в связи со знаковыми угрозами и связанными с транснациональными криминальными группировками.
Здесь черным по белому написано: «Все более и более тесная связь между российской и евразийской организованной преступностью и олигархами увеличивает возможность государственных или связанных с государством акторами подрывать конкуренцию на рынке газа, нефти, алюминия и драгоценных металлов, что потенциально угрожает американской национальной и экономической безопасности… Конкуренция американских и западных компаний разъедается коррумпированным бизнесом из-за океана». Такое впечатление, что нынешние апологеты свободного рынка пытаются обвинить в своих неудачах мифическую русскую мафию, однако в чем именно и кто именно разъедает честное западное бизнес сообщество не совсем понятно, ведь коррупция – это процесс двусторонний, если западные компании не хотят в ней участвовать – они могут и не поддаваться на провокации «из-за океана». Кроме того, отмечено, что транснациональные криминальные группировки ослабляют стабильность и подрывают законы в некоторых встающих на ноги демократических государствах и регионах, имеющих стратегическое значение для США. Вот так, оказывается, как легко с помощью «черного нала», создать угрозу национальным интересам Вашингтона.
Конечно, упомянуты и наркокартели в Мексике, которые также продолжают нести много вреда, особенно в Колумбии, где, по мнению авторов доклада, часть прибыли идет на финансирование повстанческих антиправительственных группировок типа Революционных сил Колумбии (если учесть, что США постоянно обвиняли Уго Чавеса в связях с этой организацией, станет понятной такая озабоченность).
Космос тоже несет угрозу США. Инопланетяне не прилетят, а вот «интерес других государств и даже негосударственных акторов к развитию космической отрасли и использованию этого пространства в следующие десятилетия будет угрожать космическим системам США и приведет к росту вызовов по отношению к стабильности и безопасности космоса». В этой связи необходимо отметить инициативы России в отношении космического права, в том числе направленные на недопущение милитаризации космического пространства. Однако в свое время они были проигнорированы США. Если США так озабочены конкуренцией в космосе, может быть, был прав глава Роскосмоса Владимир Поповкин, сказавший, что спутник «Фобос-грунт» был сбит с помощью американского радара?
Еще две страницы доклада посвящены реальным проблемам – доступности питьевой воды, заболеваниям, землетрясениям и прочим катаклизмам, однако данные прогнозы имеют или могут иметь вполне объективные предпосылки.
В целом, доклад дает четкое представление о том, кого и где видят службы США в качестве мировых злодеев и врагов завтрашнего дня для своей страны. Эти страны и действующие лица будут интерпретированы в соответствующей манере западными СМИ и в зависимости от политической конъюнктуры к ним будут применены различные действия. Судя по всему, первым в списке будут террористы, а также государства, которые позиционируются США как оказывающие поддержку таким организациям. Вполне большая вероятность, что кандидатом номер один из стран будет Иран, который фигурирует практически в каждой главе доклада. Если исходить из процентного соотношения, то Россия займет в списке будущих вероятных угроз США почетное второе место.
Леонид Савин
четверг, 26 января 2012 г.
Иранская головоломка
После введения эмбарго на иранскую нефть странами Евросюза, а также в связи с угрозами дополнительных санкций со стороны США и Запада в целом многие эксперты заговорили о неизбежности скорого конфликта между Ираном и западной коалицией.
Первый из возможных вариантов – прямой переход от нынешнего состояния к фазе войны. США имеют в Персидском заливе 40 тыс. военнослужащих, на восточном фланге Ирана в Афганистане находится еще 90 тысяч плюс еще несколько тысяч персонала поддержки в других азиатских странах. Силы немалые, но и с такими силами Соединённым Штатам контролировать эскалацию конфликта будет нелегко. Как пишет Колин Кахл в «Foreign Affairs», нет полной уверенности в том, что Вашингтон сможет выиграть эту войну в операционном смысле (1).
Сохранение статус-кво работает против США. По мнению разведывательно-аналитического центра «Стратфор», если «Башар Асад удержится у власти и ситуация в соседнем Ираке будет той же, то Иран сформирует реальность, которая будет определять политику региона. Соединенные Штаты не имеют большой и эффективной коалиции, которая бы сплотилась в случае войны… У США есть только Израиль...» (2).
При варианте длительных бомбардировок с последующей оккупацией Ирана Соединённым Штатам понадобится создать дополнительные ближние рубежи, потому они будут склонять на свою сторону страны Кавказа (Грузию, Азербайджан) и Центральной Азии. А в итоге затянется «петля Анаконды» вокруг России.
Возможен и другой вариант. Санкции ЕС были введены в ущерб экономикам многих стран. Особенно сильно они ударят по Греции, Италии и Испании; испанский министр иностранных дел Хосе Мануэль Гарсия-Маргайо уже назвал санкции «значительным жертвоприношением» (3). Нефтяная блокада может привести к потере Ираном 15-20 млрд. долл. в год. Хотя это не критично, накануне выборов в Меджлис и президентских выборов 2013 г. блокада, при поддержке Западом оппозиции, может спровоцировать волнения в Иране. Однако Тегеран уже заявил, что найдет альтернативных экспортеров. Покупатели иранской нефти № 1 и № 3 – Китай и Индия отвергли инициативы США. Япония пообещала Вашингтону свою поддержку, но не представила конкретного плана по сокращению закупок сырой иранской нефти. К тому же Япония уже однажды пострадала от невыполненных гарантий США по энергетической безопасности во время нефтяного кризиса 1973 г., спровоцированного Уолл-стрит. Поэтому, скорее всего, в Токио будут очень придирчиво рассматривать подобные предложения Вашингтона и требовать точных гарантий, которые Белый дом вряд ли сможет предоставить. США упорно уговаривают отказаться от поставок иранской нефти и Южную Корею.
Противодействие военному сценарию со стороны Китая, России, Индии может привести к созданию стратегической оси государств, выступающих против односторонней гегемонии Соединенных Штатов. Время, и в этом мы согласны с аналитиками «Стратфор», работает против Вашингтона, тогда как страны БРИКС имеют возможность повлиять на военно-стратегическую обстановку в зоне потенциального конфликта – проводя, например, совместные маневры для выработки коллективного противодействия угрозам терроризма и пиратства в Аравийском море и Персидском заливе.
Смена режима в Исламской Республике Иран, хотя и является основной целью Вашингтона, всё же не может быть использована в качестве официального предлога для применения силы. Поэтому американцы давно присматриваются к различным политическим группам в Иране и пытаются влиять на внутреннюю ситуацию не только обкатанными методами «цветных революций» (путем поддержки «Зеленого движения», создания «виртуального посольства»), но и играя на конкуренции различных сил иранского общества.
Как указывает один из критиков агрессивной внешней политики США Ричард Сэндерс, с конца XIX в., когда США вторглись в Мексику, Вашингтон постоянно использует для оправдания своей военной интервенции механизм ложной причины (pretext) (4). Американский палеоконсерватор Патрик Бьюкенен в статье «Did FDR Provoke Pearl Harbor?» приводит широко распространённую точку зрения, согласно которой в 1941 г. финансовые круги США сознательно спровоцировали нападение Японии на базу ВМС США в Тихом океане, чтобы добиться вступления Америки в войну в расчёте на укрепление таким образом могущества империи доллара (5).
История войны во Вьетнаме (инцидент в Тонкинском заливе, когда эсминец ВМС США "Мэддокс" зашел в территориальные воды Северного Вьетнама и открыл огонь по сторожевым катерам) также свидетельствует о том, что нападение было спровоцировано американскими спецслужбами, в результате чего Конгресс дал Линдону Джонсону полномочия на применение военной силы против Вьетнама. (А можно ещё вспомнить, что в июне 1967 г., когда израильтяне атаковали американский военный корабль «Либерти», убив 34 и ранив 172 военнослужащих США, эта акция осталось безнаказанной.)
Пышущие пафосом концепции «гуманитарных интервенций», «ответственности защищать», «войны против терроризма», разработанные для оправдания бомбардировок Югославии, Ирака и Афганистана, точно так же создавали сфальсифицированный повод для агрессии.
В ситуации, сложившейся в районе Персидского залива, формальных поводов к началу агрессии у Вашингтона как минимум три: 1) обвинение Ирана в попытках создания ядерного оружия; 2) создание условий для конфликта в Ормузском проливе; 3) обвинение в поддержке международного терроризма.
Уже давно понятно, что за давлением на Тегеран с призывом свернуть ядерную программу стоит желание Вашингтона заставить играть всех по своим правилам. Невозможно создать ядерное оружие на основе технологий мирного атома, хотя спекуляций на этот счёт предостаточно. Например, Мэтью Круниг из Совета по международным отношениям недавно заявил, что Иран может передать ядерные технологии Венесуэле (6). Подтекст очевиден – смешать в одну кучу всё, что в последнее время устойчиво ассоциируется с критикой Вашингтона и левыми режимами.
Как возможный Рубикон для войны многие рассматривают Ормузский пролив – узкое «горло» Персидского залива, который служит для транспортировки нефти в Индийский океан. Горловина Персидского залива – это и коммуникации для транспортировки нефти, которая добывается в Иране, Ираке, Кувейте, Катаре, Саудовской Аравии и ОАЭ, и физическая близость потенциальных противников. По данным Департамента энергии США, в 2011 г. поставки через пролив составили 17 млрд. баррелей (7) (примерно 20% всей мировой нефти). И любые потрясения, связанные с доставкой нефти через Ормузский пролив, могут привести к росту цен на нефтепродукты на 50% (8).
Чтобы пройти через пролив, необходимо двигаться по территориальным водам Ирана и Омана, которые контролируют этот участок. Иран добровольно предоставляет такое право всем кораблям, включая ВМС США, на основе Конвенции ООН о морской перевозке грузов. В связи с постоянными заявлениями Вашингтона о важности этого морского участка, необходимо подчеркнуть, что США имеют такой же юридический статус, как и Иран, – обе страны подписали Конвенцию ООН по морскому праву, но не ратифицировали ее. Следовательно, никакого морального права ссылаться на международное законодательство у США нет. А вот иранские власти готовы пересмотреть правила прохода иностранных судов через свои территориальные воды, о чем заявляли уже давно, официально урегулировав этот вопрос через Меджлис (9).
В отношении военных кораблей также существуют определённые нормы. В частности – максимально возможная дистанция для сближения. Американские СМИ уже не раз указывали, что иранские катера специально провоцируют ВМС США, подходя на непозволительно близкую дистанцию. Однако, как отмечают наблюдатели, нет никакой гарантии, что под флагом Ирана не подплывут провокаторы, например из числа сепаратистов иранского Белуджистана, финансируемых ЦРУ.
Возможно, вариант с эмбарго на иранскую нефть уже заранее предполагает, что Запад столкнется с различными проблемами доставки и тогда он введёт в действие альтернативный план – создание новых нефтепроводов, пролегающих по территории Саудовской Аравии, Бахрейна, Омана, Йемена, Катара и Ирака, что позволит доставлять нефть непосредственно на побережье Аравийского, Красного и Средиземного морей в обход Ормузского пролива. Некоторые из проектов, например трубопровод Hashan - Fujairah, уже запущены. Если такой вариант действительно разрабатывается, то понятно, почему Вашингтон подталкивает своих союзников к строительству новых трубопроводов под лозунгами создания безопасной инфраструктуры. Однако противоречия между странами региона никуда не исчезли, и даже при наиболее удачном варианте пуска нефти в обход пролива география региона оставляет преимущества за Тегераном. Геополитика неумолима.
В свете новой военной стратегии США, клещи которой давят на два критических региона – «Большой Ближний Восток» и Юго-Восточную Азию, Ормузский пролив имеет своего двойника - Малаккский пролив, являющийся наиболее кратким путем транспортировки нефти из Индийского океана в Китай, Японию, Южную Корею и другие страны ЮВА. Это косвенно влияет на принятие решений внерегиональных азиатских держав по иранскому вопросу.
И, конечно же, есть прецедент «войны против террора», когда под аморфным предлогом США оккупировали Ирак и Афганистан, убивая там тысячи мирных жителей. Во-первых, Белый дом уже давно санкционировал проведение подрывной деятельности против официальных государственных структур Ирана, в первую очередь, таких как "Стражи иранской революции", которых занесли в список террористических организаций. Как пишет бывший агент ЦРУ Филип Джиральди, агентура США и Израиля уже давно действует на территории Ирана: она несёт ответственность как за запуск вируса «Стакснет», так и за убийства иранских физиков-ядерщиков. Внутри Ирана ей помогают такие организации, как «Моджахедин-э Халк», белуджская «Джандалла» (лидер которой Абдулмалек Риги, арестованный иранскими спецслужбами в феврале 2010 г., признал связь с ЦРУ), проводящая линию на сепаратизм, а также курдская партия «Свободная жизнь в Курдистане». (10).
По сути дела, война против Ирана, пока ещё тайная, уже ведётся. Проблема для её участников состоит в том, как победить, не вступая в горячую фазу конфликта.
(1) Colin H. Kahl. Not Time to Attack Iran. January 17, 2012.
http://www.foreignaffairs.com/articles/137031/colin-h-kahl/not-time-to-attack-iran?cid=nlc-public-the_world_this_week-link6-20120120
(2) Iran, the U.S. and the Strait of Hormuz Crisis. January 17, 2012. http://www.stratfor.com/weekly/iran-us-and-strait-hormuz-crisis?utm_source=freelist f&utm_medium=email&utm_campaign=20120117&utm_term=gweekly&utm_content=readmore&elq=b90cfbef7b1a402ea2f1fc384080fa15
(3) La UE acuerda vetar las importaciones de petroleo de Iran. 23.01.2012 http://www.lavanguardia.com/internacional/20120123/54245752767/ue-vetar-importaciones-petroleo-iran.html
(4) Richard Sanders. How to Start a War: The American Use of War Pretext Incidents. Global Research, January 9, 2012. http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=28554
(5) http://buchanan.org/blog/did-fdr-provoke-pearl-harbor-4953
(6) Recent Events in Iran and the Progress of Its Nuclear Program. January 17, 2012.
http://www.cfr.org/iran/recent-events-iran-progress-its-nuclear-program/p27090?cid=nlc-public-the_world_this_week-link5-20120120
(7) http://www.eia.gov/cabs/world_oil_transit_chokepoints/full.html
(8) Michael T. Klare. Danger Waters. January 10, 2012. http://aep.typepad.com/american_empire_project/2012/01/danger-waters.html#more
(9) Mahdi Darius Nazemroaya. The Geo-Politics of the Strait of Hormuz: Could the U.S. Navy be defeated by Iran in the Persian Gulf? Global Research, January 8, 2012. www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=28516
(10) Philip Giraldi. Washington’s Secret Wars. 08 December 2011. http://www.councilforthenationalinterest.org/news/opinion-a-analysis/item/1236-washington%E2%80%99s-secret-wars
Первый из возможных вариантов – прямой переход от нынешнего состояния к фазе войны. США имеют в Персидском заливе 40 тыс. военнослужащих, на восточном фланге Ирана в Афганистане находится еще 90 тысяч плюс еще несколько тысяч персонала поддержки в других азиатских странах. Силы немалые, но и с такими силами Соединённым Штатам контролировать эскалацию конфликта будет нелегко. Как пишет Колин Кахл в «Foreign Affairs», нет полной уверенности в том, что Вашингтон сможет выиграть эту войну в операционном смысле (1).
Сохранение статус-кво работает против США. По мнению разведывательно-аналитического центра «Стратфор», если «Башар Асад удержится у власти и ситуация в соседнем Ираке будет той же, то Иран сформирует реальность, которая будет определять политику региона. Соединенные Штаты не имеют большой и эффективной коалиции, которая бы сплотилась в случае войны… У США есть только Израиль...» (2).
При варианте длительных бомбардировок с последующей оккупацией Ирана Соединённым Штатам понадобится создать дополнительные ближние рубежи, потому они будут склонять на свою сторону страны Кавказа (Грузию, Азербайджан) и Центральной Азии. А в итоге затянется «петля Анаконды» вокруг России.
Возможен и другой вариант. Санкции ЕС были введены в ущерб экономикам многих стран. Особенно сильно они ударят по Греции, Италии и Испании; испанский министр иностранных дел Хосе Мануэль Гарсия-Маргайо уже назвал санкции «значительным жертвоприношением» (3). Нефтяная блокада может привести к потере Ираном 15-20 млрд. долл. в год. Хотя это не критично, накануне выборов в Меджлис и президентских выборов 2013 г. блокада, при поддержке Западом оппозиции, может спровоцировать волнения в Иране. Однако Тегеран уже заявил, что найдет альтернативных экспортеров. Покупатели иранской нефти № 1 и № 3 – Китай и Индия отвергли инициативы США. Япония пообещала Вашингтону свою поддержку, но не представила конкретного плана по сокращению закупок сырой иранской нефти. К тому же Япония уже однажды пострадала от невыполненных гарантий США по энергетической безопасности во время нефтяного кризиса 1973 г., спровоцированного Уолл-стрит. Поэтому, скорее всего, в Токио будут очень придирчиво рассматривать подобные предложения Вашингтона и требовать точных гарантий, которые Белый дом вряд ли сможет предоставить. США упорно уговаривают отказаться от поставок иранской нефти и Южную Корею.
Противодействие военному сценарию со стороны Китая, России, Индии может привести к созданию стратегической оси государств, выступающих против односторонней гегемонии Соединенных Штатов. Время, и в этом мы согласны с аналитиками «Стратфор», работает против Вашингтона, тогда как страны БРИКС имеют возможность повлиять на военно-стратегическую обстановку в зоне потенциального конфликта – проводя, например, совместные маневры для выработки коллективного противодействия угрозам терроризма и пиратства в Аравийском море и Персидском заливе.
Смена режима в Исламской Республике Иран, хотя и является основной целью Вашингтона, всё же не может быть использована в качестве официального предлога для применения силы. Поэтому американцы давно присматриваются к различным политическим группам в Иране и пытаются влиять на внутреннюю ситуацию не только обкатанными методами «цветных революций» (путем поддержки «Зеленого движения», создания «виртуального посольства»), но и играя на конкуренции различных сил иранского общества.
Как указывает один из критиков агрессивной внешней политики США Ричард Сэндерс, с конца XIX в., когда США вторглись в Мексику, Вашингтон постоянно использует для оправдания своей военной интервенции механизм ложной причины (pretext) (4). Американский палеоконсерватор Патрик Бьюкенен в статье «Did FDR Provoke Pearl Harbor?» приводит широко распространённую точку зрения, согласно которой в 1941 г. финансовые круги США сознательно спровоцировали нападение Японии на базу ВМС США в Тихом океане, чтобы добиться вступления Америки в войну в расчёте на укрепление таким образом могущества империи доллара (5).
История войны во Вьетнаме (инцидент в Тонкинском заливе, когда эсминец ВМС США "Мэддокс" зашел в территориальные воды Северного Вьетнама и открыл огонь по сторожевым катерам) также свидетельствует о том, что нападение было спровоцировано американскими спецслужбами, в результате чего Конгресс дал Линдону Джонсону полномочия на применение военной силы против Вьетнама. (А можно ещё вспомнить, что в июне 1967 г., когда израильтяне атаковали американский военный корабль «Либерти», убив 34 и ранив 172 военнослужащих США, эта акция осталось безнаказанной.)
Пышущие пафосом концепции «гуманитарных интервенций», «ответственности защищать», «войны против терроризма», разработанные для оправдания бомбардировок Югославии, Ирака и Афганистана, точно так же создавали сфальсифицированный повод для агрессии.
В ситуации, сложившейся в районе Персидского залива, формальных поводов к началу агрессии у Вашингтона как минимум три: 1) обвинение Ирана в попытках создания ядерного оружия; 2) создание условий для конфликта в Ормузском проливе; 3) обвинение в поддержке международного терроризма.
Уже давно понятно, что за давлением на Тегеран с призывом свернуть ядерную программу стоит желание Вашингтона заставить играть всех по своим правилам. Невозможно создать ядерное оружие на основе технологий мирного атома, хотя спекуляций на этот счёт предостаточно. Например, Мэтью Круниг из Совета по международным отношениям недавно заявил, что Иран может передать ядерные технологии Венесуэле (6). Подтекст очевиден – смешать в одну кучу всё, что в последнее время устойчиво ассоциируется с критикой Вашингтона и левыми режимами.
Как возможный Рубикон для войны многие рассматривают Ормузский пролив – узкое «горло» Персидского залива, который служит для транспортировки нефти в Индийский океан. Горловина Персидского залива – это и коммуникации для транспортировки нефти, которая добывается в Иране, Ираке, Кувейте, Катаре, Саудовской Аравии и ОАЭ, и физическая близость потенциальных противников. По данным Департамента энергии США, в 2011 г. поставки через пролив составили 17 млрд. баррелей (7) (примерно 20% всей мировой нефти). И любые потрясения, связанные с доставкой нефти через Ормузский пролив, могут привести к росту цен на нефтепродукты на 50% (8).
Чтобы пройти через пролив, необходимо двигаться по территориальным водам Ирана и Омана, которые контролируют этот участок. Иран добровольно предоставляет такое право всем кораблям, включая ВМС США, на основе Конвенции ООН о морской перевозке грузов. В связи с постоянными заявлениями Вашингтона о важности этого морского участка, необходимо подчеркнуть, что США имеют такой же юридический статус, как и Иран, – обе страны подписали Конвенцию ООН по морскому праву, но не ратифицировали ее. Следовательно, никакого морального права ссылаться на международное законодательство у США нет. А вот иранские власти готовы пересмотреть правила прохода иностранных судов через свои территориальные воды, о чем заявляли уже давно, официально урегулировав этот вопрос через Меджлис (9).
В отношении военных кораблей также существуют определённые нормы. В частности – максимально возможная дистанция для сближения. Американские СМИ уже не раз указывали, что иранские катера специально провоцируют ВМС США, подходя на непозволительно близкую дистанцию. Однако, как отмечают наблюдатели, нет никакой гарантии, что под флагом Ирана не подплывут провокаторы, например из числа сепаратистов иранского Белуджистана, финансируемых ЦРУ.
Возможно, вариант с эмбарго на иранскую нефть уже заранее предполагает, что Запад столкнется с различными проблемами доставки и тогда он введёт в действие альтернативный план – создание новых нефтепроводов, пролегающих по территории Саудовской Аравии, Бахрейна, Омана, Йемена, Катара и Ирака, что позволит доставлять нефть непосредственно на побережье Аравийского, Красного и Средиземного морей в обход Ормузского пролива. Некоторые из проектов, например трубопровод Hashan - Fujairah, уже запущены. Если такой вариант действительно разрабатывается, то понятно, почему Вашингтон подталкивает своих союзников к строительству новых трубопроводов под лозунгами создания безопасной инфраструктуры. Однако противоречия между странами региона никуда не исчезли, и даже при наиболее удачном варианте пуска нефти в обход пролива география региона оставляет преимущества за Тегераном. Геополитика неумолима.
В свете новой военной стратегии США, клещи которой давят на два критических региона – «Большой Ближний Восток» и Юго-Восточную Азию, Ормузский пролив имеет своего двойника - Малаккский пролив, являющийся наиболее кратким путем транспортировки нефти из Индийского океана в Китай, Японию, Южную Корею и другие страны ЮВА. Это косвенно влияет на принятие решений внерегиональных азиатских держав по иранскому вопросу.
И, конечно же, есть прецедент «войны против террора», когда под аморфным предлогом США оккупировали Ирак и Афганистан, убивая там тысячи мирных жителей. Во-первых, Белый дом уже давно санкционировал проведение подрывной деятельности против официальных государственных структур Ирана, в первую очередь, таких как "Стражи иранской революции", которых занесли в список террористических организаций. Как пишет бывший агент ЦРУ Филип Джиральди, агентура США и Израиля уже давно действует на территории Ирана: она несёт ответственность как за запуск вируса «Стакснет», так и за убийства иранских физиков-ядерщиков. Внутри Ирана ей помогают такие организации, как «Моджахедин-э Халк», белуджская «Джандалла» (лидер которой Абдулмалек Риги, арестованный иранскими спецслужбами в феврале 2010 г., признал связь с ЦРУ), проводящая линию на сепаратизм, а также курдская партия «Свободная жизнь в Курдистане». (10).
По сути дела, война против Ирана, пока ещё тайная, уже ведётся. Проблема для её участников состоит в том, как победить, не вступая в горячую фазу конфликта.
(1) Colin H. Kahl. Not Time to Attack Iran. January 17, 2012.
http://www.foreignaffairs.com/articles/137031/colin-h-kahl/not-time-to-attack-iran?cid=nlc-public-the_world_this_week-link6-20120120
(2) Iran, the U.S. and the Strait of Hormuz Crisis. January 17, 2012. http://www.stratfor.com/weekly/iran-us-and-strait-hormuz-crisis?utm_source=freelist f&utm_medium=email&utm_campaign=20120117&utm_term=gweekly&utm_content=readmore&elq=b90cfbef7b1a402ea2f1fc384080fa15
(3) La UE acuerda vetar las importaciones de petroleo de Iran. 23.01.2012 http://www.lavanguardia.com/internacional/20120123/54245752767/ue-vetar-importaciones-petroleo-iran.html
(4) Richard Sanders. How to Start a War: The American Use of War Pretext Incidents. Global Research, January 9, 2012. http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=28554
(5) http://buchanan.org/blog/did-fdr-provoke-pearl-harbor-4953
(6) Recent Events in Iran and the Progress of Its Nuclear Program. January 17, 2012.
http://www.cfr.org/iran/recent-events-iran-progress-its-nuclear-program/p27090?cid=nlc-public-the_world_this_week-link5-20120120
(7) http://www.eia.gov/cabs/world_oil_transit_chokepoints/full.html
(8) Michael T. Klare. Danger Waters. January 10, 2012. http://aep.typepad.com/american_empire_project/2012/01/danger-waters.html#more
(9) Mahdi Darius Nazemroaya. The Geo-Politics of the Strait of Hormuz: Could the U.S. Navy be defeated by Iran in the Persian Gulf? Global Research, January 8, 2012. www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=28516
(10) Philip Giraldi. Washington’s Secret Wars. 08 December 2011. http://www.councilforthenationalinterest.org/news/opinion-a-analysis/item/1236-washington%E2%80%99s-secret-wars
Подписаться на:
Сообщения (Atom)